Дело № 12-206/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Светосервис – Санкт-Петербург»,

с участием защитника Ф.,

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г.,

с участием ведущего специалиста отдела координации работ в зоне зеленых насаждений Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Ш.,

с участием главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» П. на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г. № от 20 декабря 2019 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис – Санкт-Петербург», ИНН 

<

***>, КПП 780601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, литера А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г. № от 20 декабря 2019 года ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» П. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что статья 9 Закона №273-70 не предусматривает ответственности за повреждение элементов благоустройства, к которым относится набивное покрытие. Актом от 22 ноября 2019 года не зафиксировано каких-либо повреждений кизильника в количестве 10 штук, которые бы привели к негативным последствиям, указанным в качестве оснований считать в статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» зеленое насаждение поврежденным и которое бы повлекло его уничтожение, гибель, утрату. Как указано в пункте 1.4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга №875, зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия. В соответствии с ордером на производство строительных и земляных работ № от 15.10.2019 зоной производства работ является, Московский район, Пулковский парк, земельный участок ограниченный пл. Победы - Московское шоссе - Пулковское шоссе - Дунайский пр.. Согласно Публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Пулковский парк (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007686:1111), площадью 301 684 кв.м., расположен на пересечении Пулковксого шоссе и Московского, ЗНОП № (далее - Объект). Для производства работ на Объекте был получен порубочный билет № от 31.07.2019 года, согласно которому разрешен снос газона в объеме 25710 кв.м., набивного покрытия 25380 кв.м., деревьев. В качестве доказательства события административного правонарушения Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга ссылается на Акт от 22.11.2019 и Протокол от 13.12.2019. Однако, данные документы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении поскольку не содержат указание на точное место обнаружения места превышения зоны производства работ, не составлены семы расположения данных превышений, в т.ч. в масштабе с привязкой к местности, не зафиксировано место расположение уничтоженных кустарников, в них отсутствует информация о проведенной фотосъёмке, о применении специальных технических средствах при измерении площади повреждений (уничтожений). Превышение Заявителем зоны производства работ на Объекте в части повреждения (уничтожения) зеленых насаждений и элементов благоустройства, в том числе в заявленных объёмах (1305 м2, 630 м2, 10 шт.) не подтверждается допустимыми доказательствами. В нарушение указанной нормы ни протокол от 13.12.2019, ни постановление от 20.12.2019 не содержат информации о примененных средствах измерения. 

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание явилась защитник Ф., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Просила отменить постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г. № от 20 декабря 2019 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ведущий специалист отдела координации работ в зоне зеленых насаждений Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Ш., который пояснил о том, что проектными материалами определена зона производства работ, согласно которой происходит обследование, на основании обследования выдается акт сохранения обследованных зеленых насаждений, которые там перечислены, прилагаются фотографии с места проведения работ. На основании данного акта организация обращается за порубочным билетом, с которым открывается разрешение на проведение работ. Измерения проводились при помощи курвиметром дорожным, который является измерительным прибором. Порубочный билет выдается не на всю территорию парка, а на ту часть, которая предусмотрено проектом. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга А., которая пояснила, что постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г. № от 20 декабря 2019 года является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просила отказать. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению, по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковский парк на пересечении Пулковского шоссе и Московского шоссе, 22.11.2019 в период с 10.45 до 11.45, при проведении выездных проверочных мероприятий выявлен факт повреждения (уничтожения) зеленых насаждений и элементов благоустройства (газон обыкновенный площадью 1 305 м2, щебеночно-набивное покрытие площадью 630 м2, кусты кизильника в количестве 10 шт. засыпаны грунтом) без порубочного билета при проведении работ по устройству наружного освещения Пулковского парка. Территория Пулковского парка является территорией зеленых насаждений общего пользования городского значения и внесена в перечень, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП 11098). В соответствии с ордером на производство строительных и земляных работ, выданного Государственной административно-технической инспекцией, № от 15.10.2019 (далее - ордер ГАТИ) производителем работ по устройству освещения парка является организация ООО «Светосервис-Санкт-Петербург». Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга СПб ГКУ «Управление заказчика» был выдан порубочный билет на снос зеленых насаждений в Пулковском парке при проведении работ по устройству освещения № от 31.07.2019. При проведении указанных работ производителем работ осуществлено повреждение зеленых насаждений за границами зоны производства работ, указанной в ордере ГАТИ и в проектной документации (схема сноса зеленых насаждений шифр 17.0028-01-СЗН на двух листах, разработанная ГУП «Ленгипроинжпроект»), на основании которой был выдан порубочный билет № от 31.07.2019. Указанное повреждение зеленых насаждений стало следствием превышения зоны производства работ выраженное в складировании грунта и движении строительной техники за границами согласованной зоны производства работ. Снос (повреждение) зеленых насаждений за границами зоны производства работ, установленной согласованной проектной документацией, осуществлен компанией ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» в отсутствии порубочного билета. Согласно части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Наличие договора подряда не освобождает Общество от административной ответственности, а лишь дает право на возмещение вреда, связанного с неисполнением условий договора со стороны подрядной организации, в гражданско-правовом порядке. Таким образом, в действиях ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно повреждение и уничтожение зеленых насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, однако не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Как усматривается из постановления, место совершения административного правонарушения было установлено следующее: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковский парк на пересечении Пулковского шоссе и Московского шоссе. Между тем материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих указанные выводы. Так, акт выездных проверочных мероприятий от 22 ноября 2019 года содержит указание на то, что осмотрен участок со стороны Пулковского шоссе от Дунайского проспекта до канала. Кроме того, акт не содержит указание на точное место обнаружения превышения зоны производства работ, отсутствует указание места расположения уничтоженных кустарников. Также в акте отсутствует указание на проведение фотофиксции. 

Постановлением также установлено, что выявлен факт повреждения (уничтожения) зеленых насаждений и элементов благоустройства газон обыкновенный площадью 1 305 м2, щебеночно-набивное покрытие площадью 630 м2. Указанные обстоятельства отражены в акте выездных проверочных мероприятий от 22 ноября 2019 года, однако данный акт не содержат сведений о том каким образом и какими техническими средствами производились расчеты площади.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует основание проведения выездных проверочных мероприятий. 

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Доводы заявителя в остальной части, изложенные в жалобе, должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Г. № от 20 декабря 2019 года, которым ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Комитет по Благоустройству Санкт-Петербурга. 

Жалобу директора ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» П. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ю.В. Коновалова