Решение

 составлено:09.06.2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 «О взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами ». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 «О взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами», указав, что *Дата* между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м., кадастровый *Номер*. В связи с тем, что право собственности на предмет договора не было оформлено надлежащим образом, стороны были вынуждены заключить предварительный договор с целью предоставления времени ответчику для регистрации права собственности на жилой дом.

При этом, ФИО5 заверил истца о бесспорности своих прав на продаваемый жилой дом. Истец и ответчик обратились за помощью к юристу, в присутствии которого передавалась сумма задатка, и который составил расписку, а также принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ответчику при оформлении права собственности на предмет купли-продажи.

С целью обеспечения исполнения договора купли-продажи ФИО4 был передан ФИО5 задаток в сумме 40 000 рублей.

В подтверждение получения задатка ФИО5 была выдана ФИО4 расписка от *Дата*.

Истец полагает, что в расписке, выданной ФИО5, содержатся все существенные условия договора, а именно, определен предмет договора – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., определен срок заключения основного договора – до *Дата*.

Также из расписки следует, что ответчик в случае не заключения договора купли-продажи обязуется вернуть полученный задаток в размере 70 000 рублей, то есть ответчик осознавал штрафную функцию задатка.

В предусмотренный предварительным договором срок, договор купли-продажи заключен не был, кроме того, право собственности на жилой дом стало долевым, кроме ФИО5 собственниками жилого дома являются и другие наследники, что сделало невозможным заключение основного договора.

Срок возврата задатка истцу наступил *Дата*. в предусмотренный договором срок задаток возвращен не был.

Как указывает истец, На сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с *Дата* по день фактической выплаты суммы долга.

На основании изложенного, истец просиЛ суд:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задаток в размере 70 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с *Дата* по дату фактического возврата денежных средств. (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что полученная ФИО5 денежная сумма является задатком. При этом, документ, выданный ответчиком истцу при получении денежной суммы, содержит все существенные условия договора купли-продажи, заключение которого и обеспечивал переданный истцом задаток и определен срок заключения основного договора.

Истец указал, что заключение основного договора стало невозможно в виду исчезновения его предмета – ФИО5 не приобрел единоличное право собственности, хотя уверял в неизбежности приобретения индивидуальной собственности на дом, который намеревался приобрести ответчик. Более того, исходя из выписки ЕГРН ФИО5 вообще не имеет право собственности на дом, что исключает возможность понуждения к заключению основного договора, ввиду отсутствия его предмета.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задаток в размере 70 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483,08 руб., за период с *Дата* по *Дата*, проценты начислять по дату фактического исполнения решения суда. (л.д. 29-31).

Определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу принято уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО5 «О взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами». (л.д. 28)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец ФИО4 представил ходатайство о взыскании судебных расходов, указав, что для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не имея специальных знаний в области юриспруденции, он вынужден был обратиться к ФИО6 с предложением о заключении договора об оказании юридических услуг, исполнение которого повлекло расходы в размере 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины составили 2 700 руб.

Истец также просит суд:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей (л.д. 37-38)

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, поддержав ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что предварительный договор купли-продажи на указанное имущество не заключался, была оформлена расписка о получении денежных средств на оформление документов. От заключения договора купли-продажи дома и земельного участка не отказывается. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств, согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является задаток, которым в силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающейся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в счет обеспечения его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО5 была выдана расписка о получении денежных средств в сумме 40 000 рублей от ФИО4 в счет оплаты стоимости жилого дома (здание повреждено в результате пожара), расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, стоимостью по кадастровой оценке 

<

данные изъяты> рублей; земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного под жилой дом из земель населенных пунктов, кадастровый *Номер*, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в момент выдачи расписки право собственности ФИО5 на указанные в ней объекты недвижимости не оформлено, из-за пропуска срока вступления в наследство, он обязался в срок до *Дата* осуществить все необходимые действия для обращения в суд с исковым заявлением и государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества. (л.д. 8).

Кроме того, из расписки от *Дата* следует, что в случае отказа от совершения сделки по купле-продаже покупателю ФИО4, ФИО5 обязался вернуть не позднее *Дата* денежные средства в сумме 70 000 рублей ФИО4.

Как указал истец в исковом заявлении, и пояснила представитель истца в судебном заседании, по мнению истца, *Дата* между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного имущества. В связи с тем, что право собственности на предмет договора не было оформлено надлежащим образом, стороны были вынуждены заключить предварительный договор с целью предоставления времени ответчику для регистрации права собственности на жилой дом. С целью обеспечения исполнения договора купли-продажи ФИО4 был передан ФИО5 задаток в сумме 40 000 рублей. В подтверждение получения задатка ФИО5 была выдана ФИО4 расписка от *Дата*.

Истец полагает, что в расписке, выданной ФИО5, содержатся все существенные условия договора, а именно, определен предмет договора – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м., кадастровый *Номер*, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., определен срок заключения основного договора – до *Дата*. При этом, документ, выданный ответчиком истцу при получении денежной суммы, содержит все существенные условия договора купли-продажи, заключение которого и обеспечивал переданный истцом задаток и определен срок заключения основного договора.

Судом установлено, что названная сумма истцом передана ответчику. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При этом, по мнению суда, представленная расписка от *Дата*, которую истец считает предварительным договором купли-продажи вышеуказанного имущества, не является таковым, поскольку, по мнению суда, не содержит обязательных условий основного договора купли-продажи, а именно, сторонами не согласована цена недвижимого имущества, а также не определен срок заключения основного договора купли-продажи. Соответственно, по мнению суда, сторонами не заключался предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: *Адрес* 

Согласно решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, Администрации Малышевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 «Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности» и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Малышевского городского округа, ФИО5 «О включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования», за ФИО5 признано право собственности на наследственное имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый *Номер*, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом (здание повреждено в результате пожара), расположенный по адресу *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м. со степенью сохранности 59%, кадастровый *Номер*, стоимостью по кадастровой оценке 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленного под жилой дом из земель населенных пунктов, кадастровый *Номер*, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на гараж—бокс под номером *Номер*, находящий в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей—стоянок р. *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый *Номер*, стоимостью по кадастровой оценке 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 41-45)

Также согласно выписки из ЕГРН от *Дата*, правообладателями земельного участка и жилого дома по адресу: *Адрес*, значатся: по 

<

данные изъяты> доли у каждого в общей долевой собственности – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 34-36)

В настоящее время у ФИО5 право собственности на вышеуказанное имущество не зарегистрировано.

Проанализировав расписку, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что переданная ответчику денежная сумма по своей правовой природе не является задатком, была получена им в качестве аванса, который подлежит возвращению покупателю в связи с тем, что как предварительный, так и основной договор купли-продажи не сторонами заключены не были. 

Учитывая положения п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в представленном договоре отсутствует четкое указание о том, что внесенная истцом сумма выполняет функцию обеспечения исполнения обязательств, указанные последствия незаключения договора купли-продажи по вине продавцов, не соответствует нормам законодательства о задатке, данные денежные средства были уплачены истцом в счет исполнения своих обязательств в будущем по договору купли-продажи, в связи с чем, суд усматривает только платежную функцию переданной истцом ответчику денежной суммы. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, предварительный договор купли-продажи на указанное имущество не заключался, была оформлена расписка о получении денежных средств на оформление документов. Согласился на условия по возврату денежных средств, в случае не совершения сделки, поскольку был намерен осуществить куплю-продажу.

Соответственно, уплаченный по несостоявшейся сделке купли-продажи авансовый платеж подлежит возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты стоимости вышеуказанного имущества. В силу указанного на стороне ФИО5 за счет истца ФИО7 образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы аванса в размере 40 000 руб. (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 70 000 руб., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ФИО5 подлежит взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей.

Истцом ФИО4 заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет должен быть выполнен следующим образом за период с *Дата* по *Дата*:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

40 000

*Дата*

*Дата*

2

8,25%

365

18,08

40 000

*Дата*

*Дата*

56

7,75%

365

475,62

40 000

*Дата*

*Дата*

42

7,50%

365

345,21

40 000

*Дата*

*Дата*

73

7,25%

365

580

Итого:

173

7,48%

1 418,91

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 1 481,91 рублей.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *Дата* по *Дата* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *Дата*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения решения суда, исходя из требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. (л.д. 7, 32), с учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию 1 442, 57 руб. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от *Дата*, адвокат Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», ФИО6 (поверенный), и ФИО4 (доверитель), заключили договор о следующем: доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задатка переданного во исполнение договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: *Адрес*. в рамках настоящего соглашения в обязанности доверителя входит: составление искового заявления, предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка (в случае необходимости) ходатайств, заявлений, иных документов, получение решения суда.

Согласно п. 2 указанного договора, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в сумме и в сроки, 25 000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 39).

Согласно расписки от *Дата*, ФИО6 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от *Дата* (л.д. 40).

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными, соразмерными и подлежат взысканию в пользу ФИО4 с ФИО5.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 надлежит удовлетворить частично, а именно:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*. в сумме 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 91 копейку, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства. 

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1442 рубля, 57 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*. в сумме 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 91 копейку, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства. 

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1442 рубля, 57 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов