Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий Костин А.В. Дело № 22-7374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием: 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асадуллиной Н.М., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в ??????????г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

ранее не судимого, 

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нижний Тагил без согласия указанного органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в массовых развлекательных мероприятиях. На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2021 года по 11 марта 2021 года с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ?????????????ФИО1 - адвоката Асадуллиной Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона массой 0,462 г, то есть в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено 09 марта 2021 года в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор суда изменить, усилить наказание и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением тех же ограничений. Автор жалобы указывает, что, назначая наказание в виде ограничения свободы, которое самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не является, необоснованно применил положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, автор представления обращает внимание, что сведения, отраженные в акте медицинского освидетельствования, а также в объяснениях от 09 марта 2020 года, свидетельствуют о наличии достаточного опыта у ФИО1 в употреблении наркотических средств. Обращает внимание на то, что осужденный не имеет устойчивых социальных связей, с семьей не проживет, в воспитании малолетних детей не участвует, материальной помощи в их содержании не оказывает, в связи с чем назначенное наказание считает чрезмерно мягким и подлежащим усилению. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, намерение впредь не заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери. 

Судом первой инстанции учтены и данные о личности ФИО1, отсутствие судимостей, нетрудоспособность ввиду состояния здоровья, а также то обстоятельство, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит. Обоснованно принято во внимание и заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 психическими заболеваниями не страдает; признаков наркомании алкоголизма не выявлено, в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает. 

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, указание суда о применении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания излишне, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

При этом каких-либо новых обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, либо негативно его характеризующих и не учтенных судом первой инстанции, прокурор в апелляционном представлении не указывает. При этом, поскольку осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы, само по себе исключение положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора, которые относятся к наиболее строгому виду наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для усиления ФИО1 размера назначенного наказания. Так, по своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ и чрезмерно мягким не является, в связи с чем доводы апелляционного представления об усилении наказания в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Алексейцева Е.В.