УИД № 78RS0016-01-2023-003751-31

Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО5, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при помощнике судьи Харитошкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, штраф оплачен, 

содержащегося под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно: 

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в помещении общественного туалета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана штанов, надетых на ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми Нот 11 Про» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющих материальной ценности, из левого кармана штанов, надетых на ФИО4, принадлежащий последнему кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось 900 рублей наличными денежными средствами, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя последнего и страховой медицинский полис, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 900 рублей. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны. 

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. 

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим приговором Оетябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, места жительства в Санкт-Петербурге, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал неофициально, намерен возмещать ущерб потерпевшему. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления аналогичной категории, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Отбывание наказания суд назначает согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: лист формата А4 с копией коробки от мобильного телефона, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А4 с копией коробки от мобильного телефона, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья