П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 09 августа 2023 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АКА 

<

адрес> ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, 

при ведении протокола помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С. 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 241 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 11.01.2019г. по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года с лишением права заниматься деятельность управлением транспортным средством на 2 года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут., будучи в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес>, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа 30 минут около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После чего ФИО1, было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», на что последний отказался. 

Однако, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от которого ФИО1, отказался, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО3 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 статьи 264.1 УК РФ - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1,М. суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, проживает в 

<

адрес>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей и двумя детьми в 

<

адрес>, не работает, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает возможности замены ФИО1 наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд при назначении наказания в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение, так как преступление совершено им спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, кроме того ФИО7 имеет судимость за ранее совершенное преступление в связи с чем суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, у суда не имеется. 

Вещественные доказательства - транспортное средство «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, в порядке ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ принадлежало подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № – конфисковать в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15- ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Н.В. Сенченко