Дело №10-23/2025 Мировая судья 

<

ФИО>2

78MS0151-01-2025-000286-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 августа 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4,

защитника – адвоката 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела №10-23/2025 по апелляционному представлению заместителя прокурора Петроградского района г.Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>,

осуждена по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей, 

Заслушав доклад судьи Клюкиной Е.В., выступление действующего в его интересах осужденной адвоката 

<

ФИО>7, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего снизить назначенное наказание; выступление прокурора 

<

ФИО>4, просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, 

<

ФИО>9 К.А. признана виновной и осуждена за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества АО «ТД «Перекресток». Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5 на указанный приговор подано апелляционное представление и дополнение к нему, в которых она просит приговор изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части суд ошибочно установил, что по эпизодам кражи от 26.09.2024 и 31.10.2024 

<

ФИО>10 К.А. обвиняется в совершении преступлений, одновременно в резолютивной части признав ее виновной в совершении этих преступлений, в связи с чем, указание на то, что 

<

ФИО>12 К.А. обвиняется в совершении этих преступлений следует заменить указанием об установлении вины осужденной в совершении преступлений. Также назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, а вещественные доказательства следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о доказанности вины осужденной 

<

ФИО>11 К.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, являются правильными.

Мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного следствия, поскольку 

<

ФИО>13 К.А. согласилась с предъявленным ему обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено. 

При назначении наказания 

<

ФИО>14 К.А. судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст.61 УК РФ суд справедливо признал факты признания вины и раскаяния в содеянном.

Суд правильно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно пунктами 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Мировой судья в резолютивной части приговора признал 

<

ФИО>15 К.А. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 17.09.2024, 26.09.2024, 31.10.2024), вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам от 26.09.2024 и 31.10.2024 суд первой инстанции ошибочно указал о том, что 

<

ФИО>16 К.А. обвиняется в совершении этих преступлений, а не совершила их.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что 

<

ФИО>18 К.А. обвиняется в совершении преступлений по эпизодам от 26.09.2024 и от 31.10.2024, указав об установлении вины 

<

ФИО>17 К.А. в совершении преступлений по эпизодам от 26.09.2024 и от 31.10.2024.

В ходе судебного разбирательства мировая судья установила, что на иждивении 

<

ФИО>19 К.А. находится 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что наличие несовершеннолетнего ребенка подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что влечет смягчение окончательного наказания.

Согласно ст.ст. 308-309 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Вместе с тем, в приговоре мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не разрешен вопрос об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, а также при наличии ссылки на положения ст.82 УПК РФ, вопрос об оставлении на хранение при материалах уголовного дела двух CD-R дисков (т.1 л.д.63-64, 150-151), не разрешен. В этой части приговор также подлежит изменению по доводам апелляционного преставления. 

Иных оснований для изменения приговора и смягчении 

<

ФИО>20 К.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района г.Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5 - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

ФИО>1 изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключить указание на то, что 

<

ФИО>21 К.А. обвиняется в совершении преступлений по эпизодам от 26.09.2024 и от 31.10.2024, указав об установлении вины 

<

ФИО>22 К.А. в совершении преступлений по эпизодам от 26.09.2024 и от 31.10.2024.

Уточнить резолютивную часть приговора, а именно, дополнить указанием о том, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу; вещественные доказательства два CD-R диска с видеозаписями – оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т.1 л.д.63-64, 150-151).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие на иждивении 

<

ФИО>23 К.А. 

<

данные изъяты>. 

Смягчить 

<

ФИО>24 К.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 7 000 (семи тысяч) рублей.

В остальном приговор в отношении 

<

ФИО>25 К.А. оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление на приговор мирового судьи, апелляционное постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мировой суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная 

<

ФИО>26 К.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.В. Клюкина