Дело № 2-554/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005531-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.12.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор №69749423, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. 

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Как указывает истец все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и период платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в приложенном графике.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом сформировано итоговое требование о погашении задолженности. 

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил, за период с 16.09.2022 по 06.09.2023 образовалась задолженность в размере 77 611,38 руб., из них: 2 621,04 - задолженность по процентам, 74 772,67 руб. - задолженность по основному долгу, 217,67 руб. - задолженность по неустойкам.

- 2 -

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 отменен судебный приказ №2-577/2023 от 17.02.2023 в связи с подачей должником возражений.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №69749423 от 16.12.2021 в размере 77 611,38 руб., из них: 2621,04 руб. - задолженность по процентам, 74 772,67 руб. - задолженность по основному долгу, 217,67 руб. - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его 

- 3 -

отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

- 4 -

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 16.12.2021 между АО «Почта Банк» (истец) и заемщиком ФИО1 (ответчик) был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму 83 834,40 руб. на срок до 16.12.2026 под 13,40% годовых при наличии заключенного договора страхования, 15,90% при отсутствии заключенного договора страхования (л.д.12-13); количество платежей по кредиту 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа - 1927 руб., размер платежа при расторжении договора страхования – 2037,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.01.2022.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту (л.д. 14). 

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, условия договора ответчику были известны, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись на заявлении (л.д. 11 оборотная сторона), страховом полисе (л.д. 18 оборотная сторона, л.д. 21 оборотная сторона).

Во исполнение условий заключенного договора банк выдал заемщику кредит на сумму 83 834руб.

Из выписки из лицевого счета видно, что ответчик воспользовался данными денежными средствами, осуществлял снятие денежных средств.

Однако ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.12.2021 по 06.09.2022 в размере 77 611,38 руб., из них: 74 772,67 руб. - задолженность по основному долгу, 2 621,04 руб. -задолженность по процентам, 217,67 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 34-36).

- 5 -

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

16.11.2022 ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережным судебном районе Воронежской области судебный приказ №2-577/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №69749423 от 16.12.2021 отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.11).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

- 6 -

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2528,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору №69749423 от 16.12.2021 в размере 77 611,38 руб., из них: 2621,04 руб. - задолженность по процентам, 74 772,67 руб.- задолженность по основному долгу, 217,67 руб. -задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья: О.И. Жарковская