РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23.01. 2017г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А

С участием:

Истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенных по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №. В обоснование заявленных требований истец указал, что одаряемая ФИО2 фактически отказалась от передачи в дар доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, из за конфликта, так как они собирались пожениться. ФИО2 отказалась получать ключи от дома, вселяться в дом и регистрировать переход права собственности по договору дарения на неё. Переход права собственности на указанное имущество от него к ФИО2 не состоялся. Но в тексте договора указано, что переход права собственности по настоящему делу подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>.

Заключить соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как на его обращение к нотариусу он получил разъяснение, данное соглашение нотариус не может удостоверить, так как по условиям договора он передал в дар долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а ФИО2 приняла.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в своем отзыве на иск, исковое заявление признала и просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав, объяснения истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ч.2 ст.223 ГК РФ случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п1. ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Как установлено судом, сторонами не исполнен договор дарения, как пояснил истец и ответчик признала, что имущество в дар не принимала, то есть не получала ключи от дома, не вселялась в него, не произведена регистрация перехода права собственности в органах Росреестра РФ.

Обязательным условием данного договора дарения предусмотренным п.5.1 договора является, что право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости у ФИО2 возникает с момента государственной регистрации в органах Росреестра РФ.

Сторонами не оспаривается, что реально данный договор дарения на момент рассмотрения дела в суде не исполнен и право собственности у ответчика на долю в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости не возникло. 

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. 

При установленных судом обстоятельствах по делу, подтвержденными исследованными доказательствами и в связи с признанием иска ответчиком исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенных по адресу 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.