Судья фио Дело № 10-5618/25 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года адрес                  

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

осужденного фио и защитника – адвоката Качалина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. и апелляционное представление и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО2 ..., ранее судимый:

1) приговором Кузьминского районного суда адрес от 23.05.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не уплачен),

2) приговором Черемушкинского районного суда адрес от 28.08.2024 по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно – к 1 году лишения свободы со штрафом в размере сумма, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 1 года (штраф не уплачен),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.08.2024,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28.08.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Качалин А.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, утверждая, что оно является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном, признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка на марка автомобилядивении, мать осужденного страдает рядом хронических заболеваний.

В апелляционном представлении и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что фио сообщил дознавателю об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что повлияло на полное и объективное установление фактических обстоятельств дела, однако данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, прокурор просит уточнить во вводной части приговора, что фио ранее приговором от 28.08.2024 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в приговоре ошибочно указано о его осуждении по ч.1 ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности фио, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, смягчающих обстоятельств: наличия малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признания вины и раскаяния в содеянном, семейного положения, помощи матери и состояния ее здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления фио лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости на основании ч.4 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, надлежаще мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционных жалобе и представлении, при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что фио добровольно в показаниях сообщил дознавателю об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о таких обстоятельствах не могли быть получены органом предварительного расследования из других источников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание как за совершенное преступление, применяя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Доводы апелляционного представления об исправлении технической описки, допущенной судом во вводной части приговора касательно статьи УК РФ, по которой он был ранее судим приговором от 28.08.2024, являются несостоятельными с учетом вынесенного судом в порядке ст.397 УПК РФ постановления от 20 февраля 2025 года, которым данная техническая описка была исправлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО2 ... – изменить:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28.08.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

В остальном приговор – оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 471 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.   

Председательствующий:

...