дело № 2-1577/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к наследникам И., умершего 

<

дата> – ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании 

<

номер> от 10.12.2013 года в размере 65545 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2013 года И. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения которой заемщику был предоставлен потребительский кредит 

<

номер>. В п.3 анкеты-заявления заемщик просил заключить с ним соглашение о кредитовании и открыть на его счет кредитную карту, выдав кредитную карту. 25.09.2013 года заемщиком была полчучена банковская карта. 10.12.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и И. было заключено соглашение о кредитовании и присвоен номер 

<

номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. И. умер 

<

дата>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ранее будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником к имуществу умершего 

<

дата> И. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и И. 25.09.2013 года было заключено соглашение о кредитовании 

<

номер>, в соответствии с которым ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил И. кредит (л.д. 18-20).

В материалах дела имеется: общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д.23-30), расчет задолженности (л.д. 8-17), устав АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 49-51).

И. умер 

<

дата> (л.д. 31, 63).

Согласно сведений нотариуса, наследственное имущество состоит из автомобиля марки 

<

В.>, 1993 года выпуска, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 

<

дата> составляет 31000 рублей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету задолженности у И. имелась задолженность по кредитному договору. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и на основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как наследника должника И. отвечающего по долгам наследодателя соразмерно их доли в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 31000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соответственно удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в размере 1130 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании 

<

номер> от 10.12.2013 года в размере 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей.

В оставшейся части исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности свыше 31 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1130 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года 

Председательствующий: Петрунина М.В.