Дело № 2а-340/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 24 марта 2025 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Иркутской области обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на оснований сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) РЭО ГИБДД г. Ангарска, Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) установлено, что физическое лицо - ФИО1 (далее - налогоплательщик, ответчик) является собственником имущества, объекты налогообложения приведены в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленной на электронных носителях.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество.

Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет (перерасчет) налога на имущество, подлежащего уплате за 2021, 2022 годы (налоговое уведомление №):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», согласно которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 6 ст. 11.3 НК РФ установлено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На основании изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вся имеющаяся задолженность налогоплательщика отражается на едином налоговом счете в виде отрицательного сальдо, при этом пени начисляются на всю совокупную задолженность (отрицательное сальдо) нарастающим итогом.

В связи с чем, налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени:

- от ДД.ММ.ГГГГ № - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование об уплате задолженности было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок исполнено не было.

Поскольку ответчик в срок, установленный в требовании, сумму задолженности по налогам и пени не уплатил, в соответствии со пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению Инспекции выдан судебный приказ №а-2163/2024 о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать с ответчика, которым является ФИО1, обязательные платежи в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником имущества, плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих ставок, указанных в ч. 2 ст. 406 НК РФ.

Ставки налога на имущество на территории 

<

адрес> установлены решением Думы муниципального образования «

<

адрес>» №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц».

Пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>6.

Следовательно, в силу ст. ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество и был обязан оплачивать указанные налоги, в том числе, и за период, обозначенный по иску, 2021-2022 гг.

Налог на имущество, подлежащего уплате за 2021 составил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Налоговое уведомление и требование налогоплательщику было направлено по почте от ДД.ММ.ГГГГ №– срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки к НК РФ, которыми введены новые институты - единый налоговый платеж и единый налоговый счет.

Порядок введения в действие нового регулирования определен специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Статья 4 Закона № 263-ФЗ регламентирует порядок формирования сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ с учетом тех отношений, которые возникли и развивались до 1 указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в т.ч. о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 6 ст. 11.3 НК РФ установлено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На основании изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вся имеющаяся задолженность налогоплательщика отражается на едином налоговом счете в виде отрицательного сальдо, при этом пени начисляются на всю совокупную задолженность (отрицательное сальдо) нарастающим итогом.

В связи с чем, налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 по почте было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 вышеуказанного требования об уплате налогов и пени, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению Инспекции выдан судебный приказ №а-2163/2024 о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа №а-2163/2024 административный истец обратился в Черемховский городской суд 

<

адрес> с настоящим административным исковым заявлением, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть, в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат. Доказательств того, что после отмены судебных приказов налоговый орган обратился в суд с пропуском без уважительной причины установленного срока, материалы административного дела не содержат.

Учитывая выше изложенное, налоговым органом срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и штрафам, соблюден.

Расчет налогов, пени проверен судом и сомнений не вызывает. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет задолженности, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность, в сумме 118,42 руб., требования административного истца подлежат удовлетворению.

При оценке материалов дела, суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налоговых платежей и штрафных санкции.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тирская