Судья Фазлиева О.Ф. Дело № 22-858-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 27 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н., защитника-адвоката Калинина Д.Е., при секретаре Шарафутдиновой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Загудаева В.А. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ***, гражданин РФ, судимый:

- 22.07.2019 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 21.03.2022;

- 27.07.2022 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.07.2022 отменено;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.07.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступление защитника-адвоката Калинина Д.Е., просившего изменить приговор в соответствии с доводами апелляционной жалобы, и мнение прокурора Смирновой М.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора,

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории г.Полярные Зори Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. находит приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, не состоит на учете у врача-нарколога. Выводы суда о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений, а также о его асоциальном образе жизни и о том, что в быту он злоупотребляет спиртными напитками, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными материалами. Считает, что категория совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют об отсутствии социальной опасности, которая бы обуславливала необходимость изоляции ФИО1 от общества. Полагает, что имеются основания для осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо замены наказания на принудительные работы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а условное осуждение по приговору от 27.07.2022 не отменять. 

В возражениях помощник прокурора г.Полярные Зори ФИО2 оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в приговоре. 

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, которые равным образом распространяются и на приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. 

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном и признание вины.

Оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Вместе с тем, судом правильно учел, что в действиях осужденного присутствует рецидив преступлений (без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства), и назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.531, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд пришел к правильному выводу об отмене в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором от 27.07.2022, и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания были надлежащим образом учтены. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Вывод суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима мотивирован и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Загудаева В.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья