РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-011634-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/26 по иску ФИО1 к адрес о признании отключения жилого помещения от газоснабжения незаконным, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании отключения жилого помещения от газоснабжения незаконным, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № 101, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Указанный многоквартирный дом газифицирован, имеет в составе общего имущества внутридомовую инженерную систему газоснабжения, через которую газифицируются (поступает марка автомобиля) в жилые помещения в таком доме.

Поставка марка автомобиля в жилое помещение осуществляется также и с целью приготовления пищи, в квартире установлена газовая плита, альтернативный способ приготовления пищи отсутствует.

Предоставление потребителям коммунальной услуги газоснабжение осуществляет адрес, управляющей компанией МКД, осуществляющей содержание общего имущества — ГБУ «Жилищник адрес».

Однако, в занимаемое истцом жилое помещение поставка марка автомобиля не осуществляется.

При этом, задолженности по оплате за соответствующую коммунальную услугу истец не имеет, информации о прекращении подачи марка автомобиля в жилое помещение не получала.

Ответами № 5-2014/24отв от 19.06.2024, № 5-6/25отв от 28.01.2025 на обращения в управляющую компанию МКД об отсутствии газоснабжения жилого помещения, о проведении обследование системы газоснабжения на предмет неисправности, ГБУ «Жилищник адрес» указало на то, что вопросами газового обеспечения занимается ответчик.

Истец обратилась в адрес (заявка №44517 от 15.05.2024) с указанием проблемы. Специалистом адрес, по результату обследования, было установлено отсутствие марка автомобиля в трубе, о чем указано в Акте выполненных работ № 44517 от 17.05.2024г.

После чего, в адрес было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о причинах отсутствия газоснабжения и восстановить газоснабжение жилого помещения.

Ответом № 01-17-16206/24 от 18.06.2024 адрес подтвердил отключение квартиры истца от системы газоснабжения во время производства в 2020 году работ по капитальному ремонту внутридомовой системы газоснабжения, ввиду необеспечения сотрудникам общества доступа в квартиру, отсутствие восстановления газоснабжения ответчиком, и возможное дальнейшее такое восстановление только в соответствии и расценками общества.

При этом, в ответе ответчик ссылается на договор на проведение работ по капитальному ремонту системы газоснабжения МКД, заключенному с Фондом капитального ремонта.

В свою очередь, истец не была уведомлена ни о приостановлении подачи коммунальной услуги, ни об отключении жилого помещения от системы газоснабжения.

Кроме этого, самовольное распоряжение исполнителем коммунальной услуги инженерным оборудованием, в данном случае системой газоснабжения и ее элементами, входящим в состав общего имущества, а равно являющимся собственностью истца, изменение его объема и состава, действующим законодательством не предусмотрена.

По мнению истца, действия ответчика противоречат Постановлению Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (Правила № 410), поскольку уведомление о допуске сотрудников исполнителя, в том числе повторное истец не получала. Сама возможность реализации процедуры приостановления подачи марка автомобиля поставлена Правилами N 410 в зависимость от соблюдения специализированной обслуживающей организацией порядка извещения потребителя о проведении работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и при несоблюдении указанной процедуры у исполнителя не возникает предусмотренного подпунктом "а" пункта 80 Правил N 410 права приостановить подачу марка автомобиля.

Истец не получала уведомлений о согласовании даты и времени проведения работ, предусмотренных п.48-52 Правил N 410, как и не получала уведомлений о предстоящем приостановлении подачи марка автомобиля, акта, предусмотренных п. 81 и п. 88 Правил N 410.

Нарушение соблюдения процедуры допуска сотрудников ответчика в квартиру истца для выполнения работ по ремонту внутридомового газового оборудования и, как следствие, порядка приостановления подачи коммунального ресурса в названное жилое помещение, привело к отсутствию на протяжении длительного времени в названном жилом помещении коммунальной услуги по газоснабжению.

Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм Федерального законодательства, что повлекло некачественное выполнение адрес работ по ремонту внутридомового газового оборудования по договору и не обеспечило надлежащего оказания соответствующей услуги потребителю.

Поскольку, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 354 и пункта 11 Приложения № 1 к Правилам N 354, обязанность по постоянному круглосуточному и бесперебойному обеспечению подачи коммунальной услуги по газоснабжению лежит на ответчике и в отсутствие проведенного комплекса организационно-технических мероприятий по соблюдению положений названных выше нормативных положений, прекращения подачи коммунальной услуги по газоснабжению является безосновательной.

Вне зависимости от субъекта принятия решения о приостановлении подачи марка автомобиля в рамках положений Правил № 410, именно на исполнителя возложена обязанность по соблюдению требований нормативных актов о бесперебойном характере подачи данной коммунальной услуги и именно он несет ответственность перед потребителем в связи с отсутствием у последнего названного ресурса при отсутствии к тому оснований, предусмотренных, в том числе, и Правилами № 410.

По мнению истца, ответчик без законных оснований отключил жилое помещение истца от системы газоснабжения многоквартирного дома и его действия/бездействия по восстановлению предоставления коммунальной услуги являются незаконными. Права истца, как потребителя были нарушены.

Таким образом, истец, с учетом дополнений, просит суд:

1) Признать действия адрес по отключению квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес, от общедомовой системы газоснабжения и приостановление предоставления коммунальной услуги газоснабжения незаконными;

2) Обязать адрес за свой счет восстановить предоставление коммунальной услуги газоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в силу;

3) взыскать с адрес в пользу ФИО1 моральный вред в размере сумма;

4) взыскать с адрес в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока на исполнение решения и по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 11.11.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ГЖИ адрес.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ГЖИ адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры № 101, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Указанный многоквартирный дом газифицирован, имеет в составе общего имущества внутридомовую инженерную систему газоснабжения, через которую газифицируются (поступает марка автомобиля) жилые помещения в таком доме.

При этом, в квартиру истца поставка марка автомобиля не осуществляется; задолженности по оплате за соответствующую коммунальную услугу истец не имеет.

Согласно ответу адрес на обращение истца (дата обращения 17.05.2024г.) от 18.06.2024г. № 01-17-16206/24, квартира 101 по адресу: адрес, отключена от системы газоснабжения в 2020 году при производстве работ по капитальному ремонту внутридомовой системы газоснабжения в рамках договора, заключенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - Заказчик) с адрес. В период проведения работ с 29.07.2020 по 12.08.2020 от собственника указанной квартиры был получен категорический отказ от проведения работ по замене системы газоснабжения. В связи с тем, что доступ в квартиру 101 сотрудникам адрес обеспечен не был, газоснабжение по газовому стояку было восстановлено в квартирах до 12 этажа включительно. Строительно-монтажные работы завершены, объект сдан Заказчику и оплачен без учета квартир 101 и 109. Учитывая, что договор, в рамках которого производились работы, закрыт, проведение работ по восстановлению газоснабжения квартиры 101 возможно только через Службу сервиса Общества (тел. телефон-01) в соответствии с действующими расценками.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец указывает, что она не была уведомлена ни о приостановлении подачи коммунальной услуги, ни об отключении жилого помещения от системы газоснабжения. Отключение газоснабжения являлось самовольным. По мнению истца, действия ответчика противоречат Постановлению Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (Правила № 410), поскольку уведомление о допуске сотрудников исполнителя, в том числе повторное истец не получала. Сама возможность реализации процедуры приостановления подачи марка автомобиля поставлена Правилами N 410 в зависимость от соблюдения специализированной обслуживающей организацией порядка извещения потребителя о проведении работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и при несоблюдении указанной процедуры у исполнителя не возникает предусмотренного подпунктом "а" пункта 80 Правил N 410 права приостановить подачу марка автомобиля. Истец не получала уведомлений о согласовании даты и времени проведения работ, предусмотренных п.48-52 Правил N 410, как и не получала уведомлений о предстоящем приостановлении подачи марка автомобиля, акта, предусмотренных п. 81 и п. 88 Правил N 410. Нарушение соблюдения процедуры допуска сотрудников ответчика в квартиру истца для выполнения работ по ремонту внутридомового газового оборудования и, как следствие, порядка приостановления подачи коммунального ресурса в названное жилое помещение, привело к отсутствию на протяжении длительного времени в названном жилом помещении коммунальной услуги по газоснабжению. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм Федерального законодательства, что повлекло некачественное выполнение адрес работ по ремонту внутридомового газового оборудования по договору и не обеспечило надлежащего оказания соответствующей услуги потребителю. Поскольку, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 354 и пункта 11 Приложения N 1 к Правилам N 354, обязанность по постоянному круглосуточному и бесперебойному обеспечению подачи коммунальной услуги по газоснабжению лежит на ответчике и в отсутствие проведенного комплекса организационно-технических мероприятий по соблюдению положений названных выше нормативных положений, прекращения подачи коммунальной услуги по газоснабжению является безосновательной. Вне зависимости от субъекта принятия решения о приостановлении подачи марка автомобиля в рамках положений Правил N 410, именно на исполнителя возложена обязанность по соблюдению требований нормативных актов о бесперебойном характере подачи данной коммунальной услуги и именно он несет ответственность перед потребителем в связи с отсутствием у последнего названного ресурса при отсутствии к тому оснований, предусмотренных, в том числе, и Правилами N 410. По мнению истца, ответчик без законных оснований отключил жилое помещение истца от системы газоснабжения многоквартирного дома и его действия/бездействия по восстановлению предоставления коммунальной услуги являются незаконными. Права истца, как потребителя были нарушены.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 6.5 ст. 12, ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее ФКР Москвы), целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. ФКР Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в рамках региональной программы проводился капитальный ремонт общего имущества.

Между ФКР Москвы и адрес заключен договор № ПКРГ-000085-19 от 04.12.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Генподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирных домов и капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах по адресам, предусмотренным Приложением № 2 к Договору (п. 2.1 Договора), в том числе по адресу: адрес (Приложение № 2 к Договору).

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При этом, п. 5.1.14 Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечивать доступ в жилые помещения Объектов для проведения работ. При необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объектов Заказчиком может быть организован сбор Согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 Договора.

В свою очередь, Генподрядчик обязан уведомить Заказчика о фактах недопуска, руководствуясь положениями Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ, утвержденного постановлением Правительства адрес от 21.12.2018 № 1667-ПП, Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утв. распоряжением Департамента капитального ремонта адрес от 08.02.2019 № 07-14-10/9, а также Методическими рекомендациями «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденными приказом ФКР Москвы № ФКР-14-109/9 от 21.05.2019г. (п. 6.1.52 Договора).

В п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку газовые стояки многоквартирного дома являются общей собственностью (общедомовым имуществом) и единой инженерной системой, необходимым условием проведения капитального ремонта является замена инженерных систем одновременно во всех квартирах по газовому стояку.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № ПР/20 от 05.02.2021 установлены следующие сроки производства работ по адресу: адрес:

- подготовительные работы, открытие объекта с 11.07.2020 по 20.07.2020;

- ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения: с 01.04.2020 по 28.10.2020.

На основании Договора в многоквартирном доме проводятся работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, где сквозной стояк проходит через все квартиры и выполнение работ возможно при условии предоставления жителями доступа в жилое помещение.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту собственник квартиры № 101 по адресу: адрес не предоставил доступ в жилое помещение, что подтверждается следующими документами:

- Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 29.07.2020;

- Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 30.07.2020;

- Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 31.07.2020;

- Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 03.09.2020;

- Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 04.09.2020;

- Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 10.09.2020.

Поименованные выше акты подписаны комиссией в составе представителя Управы адрес фио, представителя ФКР Москвы фио, заместителя начальника управления ФКР Москвы фио, представителя ООО «Стройка» фио, собственника квартиры № 109 фио

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, выбрали управляющую организацию – ООО «Стройка».

В связи с тем, что истец категорически отказывался предоставить доступ к месту производства работ, а также принимая во внимание, что по результатам многократных переговоров между сотрудниками адрес, управляющей компанией ООО «Стройка» и истцом не были достигнуты договоренности об обеспечении доступа в квартиру, сложившиеся разногласия были урегулированы в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 10.12.2020г. по делу № 2-4110/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Стройка» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. Постановлено: обязать ответчика ФИО1 обеспечить доступ в квартиру по адресу: адрес представителю ООО «Стройка», представителям адрес для проведения работ по капитальному ремонту внутреннего газопровода.

Вышеуказанное решение суда ФИО1 не исполнено, доступ в квартиру по адресу: адрес представителю ООО «Стройка», представителям адрес для проведения работ по капитальному ремонту внутреннего газопровода, не был предоставлен.

Также, из указанного решения суда установлено, что ФИО1 не оспаривала факта отказа предоставления доступа в квартиру, в связи с чем в настоящем споре данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что по решению суда доступ в жилое помещение истца был предоставлен, однако, истец не дал своего согласия на проведение работ ввиду необходимости осуществления демонтажа/монтажа кухонной мебели и натяжного потолка. Истец выражал свои опасения в части сохранности имущества, сохранения целостности мебели и потолка, отсутствия изменений исходного вида, в связи с чем просил заключить договор на выполнение работ, предметом которого является демонтаж/монтаж кухонной мебели и натяжного потолка.

Между тем, в соответствии с п. 4.2.9 Норматива «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий» ЖНМ-2004/03, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 № 758-ПП запрещается застраивать газопровод стенами, панелями, замуровывать их в стенах и заделывать кафельной плиткой. Газопровод должен быть доступен для осмотра и технического обслуживания.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Также подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, ответственность за обеспечение доступа к газопроводу возлагается на собственников или нанимателей жилых помещений.

Условиями Договора, на основании которого производятся работы по капитальному ремонту, не предусмотрены услуги по демонтажу и монтажу кухонной мебели, гипсокартонных конструкций и натяжных потолков. Ответчик не обязан заключать договор на оказание подобного рода услуг с истцом или со специализированной организацией. Истец должен был самостоятельно обеспечить свободный доступ к газопроводу для производства работ в целях восстановления газоснабжения своей квартиры и располагающейся выше по газовому стояку квартиры № 109.

Ввиду отсутствия технической возможности для проведения работ по замене газоснабжения в квартире истца (13 этаж), газоснабжение в многоквартирном доме по газовому стояку было восстановлено в квартирах до 12 этажа включительно. Строительно-монтажные работы завершены, объект сдан ФКР Москвы и оплачен без учета квартир № 101, № 109.

Работы по реконструкции газопровода выполнены и приняты ФКР Москвы, что подтверждается следующими актами приемки-передачи работ от 01.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необоснованном, самовольном отключении квартиры истца от газоснабжения, суд находит несостоятельными.

Кроме того, судом отклоняются доводы иска со ссылкой на Правила № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», поскольку в рассматриваемом случае указанные Правила № 410 не подлежат применению, т.к. отключение квартиры истца от газоснабжения осуществлялось не в рамках технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а при проведении капитального ремонта МКД на основании договора, заключенного между ФКР Москвы и адрес, где ответчик выступал в качестве подрядчика. Ввиду этого, обязанность по уведомлению истца о проведении работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по Правилам № 354 лежит на ФКР Москвы как заказчике, а также на управляющей организации.

Таким образом, ответчиком как подрядчиком надлежащим образом исполнены обязательства в рамках заключенного Договора, каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Кроме того, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника марка автомобиля (при использовании сжиженного углеводородного марка автомобиля) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, так же в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного следует, что спорный внутридомовой газопровод относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и адрес не принадлежит, в связи с чем восстановление газоснабжения возможно истцом самостоятельно при обращении в Службу сервиса адрес, для проведения необходимых работ в соответствии с действующими расценками, о чем истцу было указано в ответе адрес на обращение истца от 18.06.2024г. № 01-17-16206/24.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, а потому основания для компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей, также отсутствуют, равно как и основания для взыскания судебной неустойки.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Квартира, принадлежащая истцу, отключена от системы газоснабжения 29.07.2020 при производстве работ по капитальному ремонту внутридомовой системы газоснабжения.

Срок исковой давности начал исчисляться с 30.07.2020г. и истек 29.07.2023г.

При этом истец обратился в суд с настоящими требованиями 20.08.2025г., т.е. с пропуском срока исковой давности и уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, какие-либо основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании отключения жилого помещения от газоснабжения незаконным, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко