Дело № 2-100/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 23 марта 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

при секретаре Стаценко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» к индивидуальному предпринимателю С.С.И. и Ф.Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Киквидзенский» обратился в суд с иском к ИП С.С.И. и Ф.Ю.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем С.С.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил на срок 1 год деньги в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на потребительские цели. Обеспечением исполнения основного обязательства послужило поручительство Ф.Ю.И. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал займ ИП С.С.И. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взятые на себя договорные обязательства не исполнил. Срок погашения договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчиком был внесен в кассу кооператива в счет погашения процентов за пользование заёмными средствами единственный платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Руководством кооператива постоянно предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование возникшей ситуации, но к каким – либо результатам они не привели. ДД.ММ.ГГГГ солидарным ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком С.С.И. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность и СКПК «Киквидзенский» причинён ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя С.С.И., Ф.Ю.И. в пользу СКПК «Киквидзенский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП С.С.И. С.И., Ф.Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании иска. Положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, на признании иска настаивают, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Из положений ст.173 ч.1, ч.3 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиками, не имеется, суд принимает признание иска ответчиками, в связи, с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Кооператива также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по договору займа и договору поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков - индивидуального предпринимателя С.С.И., Ф.Ю.И. в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» к индивидуальному предпринимателю С.С.И., Ф.Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя С.С.И., Ф.Ю.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Ф.Ю.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья подпись