К делу № 2-1988/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002127-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123084 руб. 31 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 118739 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам – 4344 руб. 63 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4693 руб.

Требования иска мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского кредита№, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк-кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 14,99 % годовых.Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью был согласен с общими условиями договора потребительского кредита.Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику ФИО2 денежные средства в полном объеме.Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ.Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК»и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 118739 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам –4344руб. 63 коп.В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.При заключении договора цессии ООО «ПКОТраст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих.Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное цело №.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Согласно заявлению на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был застрахован в рамках действия вышеуказанного кредитного договора по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». По заявлению на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был застрахован в рамках действия вышеуказанного кредитного договора по программе «Страхование жизни и здоровья».В силу положений Полиса - оферты по программе страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и Полиса - оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» выгодоприобретатель по договору страхования назначается в соответствии с действующим Законодательством РФ.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).В связи с изложенным ООО «ПКО ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты по вышеуказанных страховым программам не обращалось.В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО1, принявший наследство.

Представитель истцаООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился,будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Вслучае неявки в судебное заседание ответчика не возражал рассмотретьдело в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и Р. Адыгея, представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились. От представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступил отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Причина неявкипредставителя МТУ Росимущества в 

<

адрес> и Р. Адыгея суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского кредита№, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк-кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 14,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщикФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 118739 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам –4344 руб. 63 коп.В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в период погашения кредитной задолженностизаемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смертиVI№ выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласноимеющемуся в деле заявлению на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был застрахован в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Кроме того, по заявлению на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был застрахован в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья».

В ответе на запрос суда третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтвердило заключение вышеуказанных договоров с ФИО2 - №.

В силу положений Полиса-оферты по программе страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» Выгодоприобретатель по договору страхования назначается в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» не являетсявыгодоприобретателемпо договору страхования, в связи с чемв страховую компанию за получением страховой выплаты по вышеуказанных страховым программам не обращалось, что также указало в ответе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое сообщило, что в случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке.Следовательно, выгодоприобретатель – застрахованное лицо (его наследник) не лишен права на обращение к страховщику за получением страховой выплаты по договору страхования.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подал заявление о вступлении в наследство, и ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак № г.в.

Согласно отчету №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах наследственного дела №, рыночная стоимость автомобиля марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак № г.в., на время открытия наследства составила 27000 рублей. Также установлено, что указанный автомобиль непригоден в эксплуатации, требует ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения (автомобиль аварийный, после ДТП, восстановлению не подлежит).

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку принявшим наследство наследником является ФИО4, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, а именно на сумму 27000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4693рублей при цене иска 123084 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд с учетом удовлетворенных требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ООО «ПКО Траст»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества умершего ФИО2, в размере 27000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ООО «ПКО Траст»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Метелкин