Дело № 1-108/2025 

УИД 18RS0022-01-2025-001456-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 20 октября 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кокорина К.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., 

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Вахрушева Г.А., помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Пашкеевой Р.Р., помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Татаренковой Н.С., малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф последним не уплачен, в связи с чем, в соответствии с положениям ч. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в детской комнате расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, при этом ФИО2, достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли малолетнему Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, находясь в детской комнате расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к малолетнему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли малолетнему Потерпевший №1 и, желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего правой ладонью один раз ударил по левой скуловой области, и один раз кулаком правой руки нанес удар в область грудной клетки малолетнего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и страдания и согласно заключения эксперта у малолетнего Потерпевший №1 образовались телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, и на передней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – «нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость», то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, с указанием, что подсудимый причиненный вред возместил, извинился, претензий к нему не имеет, с сыном у него улучшились отношения.

Малолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого простил, он извинился перед ним, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 возбуждено дознавателем с согласия прокурора в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ, ч.4 ст.20 УПК РФ, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ не имеется. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что обвиняемый ФИО2 не судим, преступление, которое ему вменяется, относится согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Законный потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и принесением извинений им, претензий к нему не имеет, они примирились, извинения она приняла, малолетний потерпевший Потерпевший №1 заявление законного представителя поддержал, подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий К.И. Кокорин