уголовное дело № 1-700/2018

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 18 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 г. около 17 часов у ФИО1, находившегося в квартире 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Транс-Сервис» со складского помещения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 12 июня 2018 г. прошел на территорию базы «Товарный двор ст. Улан-Удэ», расположенной по ул. 3-я Транспортная, 122 «а» г. Улан-Удэ, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, разбил форточку окна, после чего проник внутрь складского помещения № 1, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил 48 баллонов освежителей воздуха марки «Sibiar», стоимостью за 1 баллон 100 руб., общей стоимостью 4 800 руб., 15 кг. халвы марки «Алтайская», стоимостью за 1 кг. 200 руб., общей стоимостью 3 000 руб., принадлежащие ООО «Транс-Сервис».

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Транс-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 7 800 руб. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Улановой А.И. 

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Транс-Сервис» Ц. Э.Е. согласно исследованному заявлению не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, страдающего психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, состоящего на учете психоневрологического диспансера, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что в ходе следствия часть похищенного возвращена потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать его исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, не судимого, имеющего семью, 

<

данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупности иных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Соковикова А.Г., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 950 руб. (л.д. 155-156), а также адвоката Улановой А.И. за 1 день участия в судебном заседании в размере 825 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: освежители воздуха марки «Sibiar» в количестве 3 шт., возвращенные законному владельцу, оставить за последним. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Соковикову А.Г. в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, Улановой А.И. в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: Е.С. Сыренова