Дело № 1-596/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14.12.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пыховой С.Г., адвоката Хворовой О.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по которому ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.59, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 28 дней,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 года в утреннее время, ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества у своей бабушки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, тайно похитил утюг «Vitek VT-1227», стоимостью 1 300 рублей и пылесос LG VK 70285HU, стоимостью 3 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, не позднее 21 часа 00 минут ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел путем обнаружения на участке местности у подъезда 

<

адрес> наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3 метил-2-(пентил-1Н-индазол-03карбаксомидо) бутановой кислоты, массой 0, 42 грамма, которое стал хранить при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель обвинения, представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО1. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, в связи с чем действия подсудимого в данном случае следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, суд считает установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Исходя из массы изъятого вещества преступление совершено в крупном размере.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ. 

В то же время, суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений, применительно к преступлению, квалифицированное по ст. 228 ч.2 УК РФ, наличие в действиях подсудимого за преступление, квалифицированное по ст. 158 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В связи с тем, что подсудимым совершено тяжкое преступление, то в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2014 года, и, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимым подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 - признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года и 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2014 года, и, окончательную меру наказания ФИО1 определить в размере 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 14.12.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО1 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья

Секретарь