Дело №

УИД 60RS0006-01-2024-000333-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 28октября 2024 года 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств. 

В обоснование требований указано, что04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiTucson, г.р.з. №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с HyundaiTucson, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 62 900 рублей.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплата, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 18.01.2022 транспортное средство KiaRio, г.р.з.№ должно использоваться в личных целях

Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного ТС с 24.01.2022 до 24.01.2027 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданскойответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5825 *КТ 0.76*КБМ 1* КВС 1* КО 2.32*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 11 297.70 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 0.76*КБМ 1* КВС 1* КО 2.32*КС 1*КП 1 КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 30 559.07 руб. (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, владельцем ФИО3 не внесены изменения в договор ОСАГО №, тем самым были предоставлены недостоверные сведения относительно дели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 №2435-0, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаете другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 62 900 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину вразмере 2 087 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо стороны.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1.6. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установлено, что 18.01.2022 ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах»заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. При этом представив информацию, что автомобиль KIАRIOг.р.з. № используется с целью личного пользования (л.д. 5-7).

18.01.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (ХХХ №) на автомобиль KIАRIOг.р.з. № (л.д. 8)

04.10.2022 в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля ХЕНДЭ г.р.з. № ФИО8 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство ХЕНДЭ г.р.з. №. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что собственником транспортного средства ХЕНДЭ г.р.з. № является ФИО1, собственником транспортного средстваХЕНДЭ г.р.з. № является ФИО9 (л.д. 43).

Страховщиком гражданской ответственности ФИО1 – ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 62 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022 (л.д. 35).

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из поступившего на запрос суда ответа Правительства Санкт-Петербурга Комитета по транспорту от 25.09.2024 следует, что на транспортное средство KIАRIOг.р.з. № были выданы следующие разрешения:

от 21.04.2021 № № (далее – Разрешение № №) ООО «ФОРВАРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «ФОРВАРД») на основании заявления с приложенным пакетом документов, соответствующих требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), действующий на момент выдачи Разрешения. Запись об исключении сведений о Разрешении № 123528 из реестра выданных Разрешений внесена 19.01.2022 на основании заявления ООО «ФОРВАРД»; 

от 24.01.2022 № № (далее – Разрешение № №) ООО «ЛИГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «ЛИГА») на основании заявления с приложенным пакетом документов, соответствующих требованиям ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, действующий на момент выдачи Разрешения. 

С 01.09.2023 действует Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», регулирующий деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Российской Федерации. 

Сведения об исключении вышеуказанного транспортного средства записи № в реестр легковых такси С-ны в Реестр такси 01.03.2024 на основании уведомления ООО «ЛИГА». 

По состоянию на 04.10.2022 Разрешение № являлось действующим и могло быть использовано ООО «Лига» в рамках ведения предпринимательской деятельности. 

По состоянию на 25.09.2024 сведения о вышеуказанном транспортном средстве отсутствуют в реестре легковых такси Санкт-Петербурга и в реестре перевозчиков легковым такси Санкт-Петербурга (далее – Реестры) (л.д. 56-57).

Таким образом как на момент подачи заключения договора и оформления договора, так и на момент совершения ДТП на автомобиль имелось разрешение на использование в качестве такси. 

Между тем при заключении договора обязательного страхования страхователем предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, соответственно использовался в качестве такси.

Иного из материалов дела не усматривается, ответчиком не предоставлено.

В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ соФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 2 087 рублей. 

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО10, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом договора, согласно п. 1 является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования. 

Стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

С учетом представленных документов, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объема доказательственной базы, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов, полагая их разумными и обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств– удовлетворить.

Взыскать сСкрыпникова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 62 900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать сСкрыпникова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей.

Взыскать сСкрыпникова Антона ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Б. Асадов