Дело № 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 октября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Федоровой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РС(Я) о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с вышеизложенными требованиями указав, что на основании договора купли-продажи от ../../.... он приобрел у ФИО4 в собственность автомобиль марки ФИО2, модификации (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2010, модель № двигателя 1NZ-D745938, кузов № NZE141-9165020, шасси (рама): отсутствует, цвет: черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

.....> (Якутия). Указанный автомобиль приобрел за 425 000 рублей. Истец уплатил продавцу указанную цену в момент подписания договора, а ответчик ФИО4 передал истцу автомобиль вместе с документами, паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации. Право собственности возникло у истца и прекратилось у ответчика с момента передачи автомобиля ../../..... После приобретения автомобиль находится в пользовании у истца. В июне месяце истец обратился для перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД по РС(Я), где узнал, что регистрационные действия с автомобилем запрещены в связи с арестом, наложенным старшим судебным приставом Сунтарского РОСП ФИО5 на основании постановления ../../.... в рамках исполнительного производства № ИП-32218/20/14028-ИП от ../../..... Истец обратился к старшему судебном приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой о снятии запрета на совершение регистрационных действий, но получил отказ. Основанием отказа является исполнительное производство по задолженности ФИО4 по налогам и сборам. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МРИ ФНС № по РС(Я) и третье лицо старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.С., надлежаще извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, заявлением просят суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Согласно адресной справки МП ОМВД России по ФИО3 

<

.....> от ../../.... ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, данный адрес также указан в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, представленный представителем ответчика МРИ ФНС России № по РС(Я) и старшим судебным приставом ФИО3 отзывы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ../../.... № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ../../.... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ../../.... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ../../...., заключенного между ФИО4 и ФИО1 истец приобрел у ответчика за 425 000 рублей автомобиль марки ФИО2, модификации (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2010, модель № двигателя 1NZ-D745938, кузов № NZE141-9165020, шасси (рама): отсутствует, цвет: черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

.....> (Якутия), принадлежавший ФИО4 на основании паспорта транспортного средства серии 

<

.....> №, выданного Владивостокской таможней ../../.... и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1445 №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по 

<

.....> (Якутия) от ../../..... На момент подписания договора купли-продажи расчет между сторонами договора был произведен полностью, указанный автомобиль никому другому не был продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не стоял. Договор купли-продажи автомобиля от ../../.... имеет силу передаточного акта, также с автомобилем истцу переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о его государственной регистрации, что подтверждается светокопиями указанных документов, приложенных к иску (л.д. 5-7). Кроме этого, истцом в подтверждение факта передачи и нахождения спорного автомобиля в его владении представлены фотографии истца с автомобилем и копия страхового полиса ОСАГО ООО Страховая компания «Гелиос» от ../../...., согласно которому страхователем и собственником автомобиля указан ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны – ФИО1 и ЩЕВ (супруга истца).

Согласно карточки учета транспортного средства от ../../.... владельцем спорного автомобиля является ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, у

<

.....> (л.д. 55).

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по РС(Я) ФИО6 представила суду отзыв от ../../...., согласно которому ФИО4 имеет задолженность по налогам и спорам в размере 36 077 рублей 31 копейки за расчетные периоды начиная с ../../..... ../../.... вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № в отношении ФИО4 

Возражений относительно исковых требований представитель ответчика не представила.

Третье лицо старший судебный пристав ФИО3 представил суду заявление от ../../...., согласно которому исполнительное производство №-ИП возбуждено Сунтарским ФИО3 ../../..... В ходе производства исполнительных действий у должника был обнаружен автомобиль. ../../.... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. При выезде по адресу, указанному в исполнительном документе должник не был обнаружен, остаток задолженности составляет 36 076 руб. 71 коп. К заявлению приложены светокопии документов исполнительного производства №-ИП (л.д. 44-53).

Возражений относительно исковых требований третье лицо не имеет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом спорного автомобиля на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что сделка являлось мнимой сторонами суду не представлено, иных доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что спорный автомобиль был отчужден ФИО4 по договору купли-продажи от ../../.... и перешел во владение ФИО1 до наложения судебным приставом - исполнителем ../../.... ареста на автомобиль иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

.....> (Якутия), - удовлетворить.

Снять запрет, на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер: отсутствует, год выпуска: 2010, модель, № двигателя: 1NZ-D745938 NZE141-9165020, шасси (рама): отсутствует, цвет: черный, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

.....> (Якутия), наложенный по постановлению старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 

<

.....> отдела судебных приставов на основании постановления от ../../.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Окончательное решение изготовлено «23» октября 2020 года.

Судья п/п Л. С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С.Верховцева