№ 12-10/2025 

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Жинкин С.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 по доверенности Полукарова Р.В., 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 по доверенности Полукарова Романа Викторовича на постановление № административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 18.12.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",

установил:

постановлением № административной комиссии ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником ФИО4 по доверенности Полукаровым Р.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО4 не размещал свое транспортное средство на озелененной территории, а оно было поставлено на неблагоустроенной вытоптанной земле. 

При рассмотрении жалобы ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов Полукарову Р.В., который жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил удовлетворить. Указал, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства: фактически не установлено, что лицом, совершившим правонарушение, является ФИО4 Не устанавливалась личность подавшей обращение лица ФИО1, она не опрашивалось по обстоятельствам правонарушения, не предупреждалась об ответственности за фальсификацию доказательств, имеет основания для оговора ФИО4 ввиду наличия сложившихся неприязненных отношений с последним. Кроме того, место совершения правонарушения не соответствует представленной в материалы дела схеме, с достоверностью не установлено.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом позиции защитника Полукарова Р.В., судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 

Выслушав доводы защитника Полукарова Р.В., допросив свидетелей ФИО2., ФИО1 исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 № 77-1 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск (далее Правила).

Согласно п. 5.6.4.3 и п. 5.6.4.4 ст. 5.6 Правил, владельцам транспортных средств запрещается осуществлять заезд, а также парковку (стоянку) автотранспортных средств на озелененных территориях, а также земельных участках с полностью или частично нарушенным травяным покровом; размещать технически неисправные, разукомплектованные транспортные средства на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках, озелененных территориях, парковочных площадках и внутридомовых проездах.

В Приложение 1 к Правилам приведены основные термины и определения.

Из содержания п. 52 Приложения № 1 к Правилам следует, что озелененной территорией является часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сад, сквер, бульвар; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с 10.12.2021 является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Новомосковск № от 18.12.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", а именно в том, что он, являясь собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, что следует из содержания составленного ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск ФИО2 протокола об административном правонарушении от 02.12.2024 №.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.12.2024 № в отношении ФИО4 послужило обращение в электронную приемную на сайте администрации муниципального образования город Новомосковск гражданки ФИО1 по факту нарушения водителем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, градостроительных норм и санитарных правил, выразившееся в систематическом размещении последним своего автомобиля на озелененной детской площадке перед окнами жилого дома, с приложением фотоматериалов от 20.10.2024.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ведущий специалист управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск ФИО2 показала, что осенью 2024 г. через электронную приемную на сайте администрации муниципального образования город Новомосковск поступило обращение гражданки ФИО1 по факту незаконной парковки транспортного средства Киа Рио, с государственным регистрационным знаком №, на озелененной территории. По поступившему обращению для осмотра места совершения правонарушения она не выходила, так как знает то место, узнала его на фотоматериале, приложенном к обращению, и ранее бывала там неоднократно; фотофиксацию места правонарушения не производила, акт или протокол осмотра места совершения правонарушения ей не составлялся. Схема расположения транспортного средства Киа Рио, с государственным регистрационным знаком №, была составлена ей без выхода на место, расположение данного автомобиля на схеме указано примерно, исходя из той обстановки, которую она запомнила, когда бывала там ранее. Расположение автомобиля Киа Рио, с государственным регистрационным знаком №, на озелененной территории было установлено ей визуально, по фотоматериалам, приложенным к обращению. Письменные объяснения у ФИО1 по факту её обращения она не отбирала, данное лицо не опрашивала. При поступлении обращения она сделала запрос в ГИБДД для истребования сведений о собственнике вышеуказанного транспортного средства. После поступления таких сведений она направила собственнику транспортного средства Киа Рио, с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении. Однако в назначенный день никто не явился, вследствие чего, она посчитала, что лицом, совершившим данное правонарушение, является собственник автомобиля, и ей был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении ФИО4, затем материалы переданы в административную комиссию минимального образования город Новомосковск.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля житель дома ФИО1 показала, что проживает в доме № по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является её соседом, неприязненных отношений к нему она не имеет. 20.10.2024 она находилась в квартире у знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Окна данной квартиры выходят на место совершения правонарушения. ФИО3 пожаловалась, что перед окнами постоянно ставят автотранспорт, и спросила, куда необходимо обратиться, чтобы это прекратилось. Далее ФИО3 в её присутствии на свой телефон в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. из окна своей квартиры сделала фотографии автомобиля, припаркованного перед её окнами на озелененной территории детской площадки, рядом с проходящим тротуаром, и перенаправила их ей на телефон и электронную почту. В течение дня 20.10.2024, она через электронную приемную на сайте администрации муниципального образования город Новомосковск от своего имени подала обращение по данному факту с приложением вышеуказанных фотоматериалов. Указание персональных данных, предупреждение об ответственности, формой обращения не предусмотрено. После подачи обращения какие-либо объяснения сотрудником администрации муниципального образования город Новомосковск у неё не отбирались. В ноябре 2024 г. она обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с целью узнать о ходе рассмотрения её обращения, на что сотрудник ФИО2 ей пояснила, что для составления протокола и дачи объяснений вызван водитель ФИО4 Каких-либо объяснений в тот момент ФИО2 у неё также не отбирала, об ответственности не предупреждала. ФИО4 неоднократно размещает свое транспортное средство на придомовой территории многоквартирного дома в данном месте, где отсутствует асфальтное покрытие, и имеется травяной покров, который своими действиями ФИО4 уничтожает. Общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу организации парковок, в том числе в том месте, не проводилось.

Вместе с тем, представленный в дело фотоматериал и схема расположения транспортного средства с достоверностью не подтверждают факта совершения ФИО4 вмененного последнему административного правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Показания свидетелей ФИО2, ФИО1., допрошенных судьей в качестве свидетелей, также с достоверностью не подтверждают вмененного ФИО4 правонарушения.

При этом судья отмечает, что представленный в дело фотоматериал от 20.10.2024 в 11 час. 30 мин., является приложением к обращению ФИО1 при этом, должностным лицом, уполномоченным проводить проверку и фиксировать факт административного правонарушения, данное обстоятельство проверено не было, осмотр места правонарушения не производился, соответствующие акт или протокол не составлялся, фотофиксация не производилась, указанные в обращении обстоятельства должным образом проверены не были, место совершения административного правонарушения и совершившее его лицо с достоверностью не установлены.

На основании правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что коллегиальным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 27.07.2023 № 388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении ФИО4

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9.06.2003 № 388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении ФИО4, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья