УИД 24RS0032-01-2025-001116-31

№1-270/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска КИР,

защитников подсудимого: адвоката СГВ (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), адвоката ОВП (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), – и наряду с ними ФИО42 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТРА, 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.285 УК РФ к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением имуществом, находящимся в государственной собственности, сроком на 2 года, - в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ТРА, будучи должностным лицом Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

ТРА на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу назначен директором Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту «Комбинат»), трудовую функцию по названной должности выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Комбинат расположен по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно Уставу, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) Федерального агентства по государственным резервам, учредителем Комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. В соответствии с положением о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по государственным резервам (далее по тексту «Росрезерв») является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом. Руководство деятельностью Росрезерва осуществляет Правительство Российской Федерации. Росрезерв осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Финансирование расходов на содержание Росрезерва осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Комбинат находится в ведении Росрезерва и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Комбинат является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления, закрепленного за ним имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе федерального казначейства, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, а также другие необходимые для его деятельности печати, штампы и бланки. Предметом деятельности Комбината является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественной и качественной сохранности материальных ценностей и, по указанию Территориального управления или Росрезерва, выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва. На Комбинат возложены функции по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного материального резерва, предназначенных для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации, неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами ресурсов и продовольствия, оказания гуманитарной помощи и оказания регулирующего воздействия на рынок. Деятельность Комбината в соответствии с Уставом носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва. Заключение и оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится Комбинатом от имени Российской Федерации, в пределах доведенных Комбинату лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При осуществлении оперативного управления имуществом, Комбинат обязан эффективно и по целевому назначению использовать финансовые средства, закрепленное за Комбинатом имущество, не допускать ухудшения его технического состояния. Комбинату по месту его нахождения открываются лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства. Уставом предусмотрено, что руководство Комбинатом осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росрезерва. Директор Комбината руководит всей деятельностью Комбината, распоряжается в пределах своей компетенции имуществом и средствами Комбината, несет ответственность за целевое использование средств федерального бюджета. 

В соответствии с положениями разделов 1, 2, 3 и 4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, с которой ТРА ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, должность директора Комбината входит в номенклатуру Росрезерва; как директор Комбината, ТРА должен: знать, в том числе, законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и хозяйственно-экономическую деятельность Комбината, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, налоговое и экологическое законодательство, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; стандарты, технические условия и другие руководящие материалы по оформлению проектной и строительной документации; законодательные и нормативные правовые акты, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические материалы по вопросам капитального строительства; порядок заключения договоров с подрядным организациями; управление экономикой и финансами предприятия, организацию производства и труда – обязан, в том числе, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; распределять и утверждать должностные обязанности работников Комбината; утверждать штатное расписание; планировать и руководить деятельностью Комбината; руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Комбината, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Комбината, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать содержание в технически исправном состоянии основных фондов Комбината, рациональное их использование и обновление; заключать договоры на оказание услуг, связанных с эксплуатацией основных фондов, строительством, реконструкцией, обслуживаем хранимых запасов государственного резерва, осуществлять расчеты с ними; обеспечивать своевременное и качественное выполнение контрактных обязательств, предъявление в необходимых случаях предусмотренных контрактами санкций; обеспечивать целевое, рациональное и эффективное использование бюджетных денежных средств, направляемых на содержание, развитие, техническое перевооружение и реконструкцию Комбината; организовывать работы по ведению учета и отчетности по капитальному строительству; обеспечивать совместно с подрядными организациями контроль за соблюдением стандартов качества работы, осуществлением работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, принимать участие в работе приемочной комиссии по приемке выполненных работ по объектам на Комбинате; осуществлять контроль за выполнением проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ (скрытых работ) на строящихся (реконструируемых) объектах Комбината; осуществлять контроль за соблюдением графиков производства строительно-монтажных работ, соответствия проектно-сметной документации требуемым объемам выполняемых работ, контроль за расходованием финансовых средств на Комбинате; осуществлять выявление и анализ проблем в работе подрядной организации и принятие мер к их разрешению; организовывать бухгалтерский учет, обеспечивать достоверность и своевременность представления статистической, бухгалтерской и иной отчетности; принимать и увольнять работников, принимать меры поощрения и налагать взыскания на работников, – при этом имел право, в том числе, издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Комбината; действовать без доверенности от имени Комбината, представлять его интересы в государственных органах и организациях, распоряжаться в пределах компетенции имуществом и средствами Комбината; выдавать от своего имени доверенности, – нес ответственность, в том числе, за выполнение возложенных на Комбинат задач; за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб Комбинату; за безусловное и надлежащее исполнение государственного оборонного заказа в части строительства и реконструкции объектов системы Росрезерва; за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Таким образом, ТРА, будучи директором Комбината, относился к категории руководителей, постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Комбинате, то есть являлся его должностным лицом.

Реализуя приведенные служебные полномочия, по итогам закрытого аукциона, проведенного в соответствии с п.1 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ТРА от имени Комбината заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (после реорганизации в форме преобразования с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно условиям которого последнее обязалось выполнить работы по капитальному ремонту здания холодильника, расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, осуществить демонтажные, общестроительные работы, поставку и монтаж технологического оборудования, в соответствии с проектно-сметной документацией на капитальный ремонт здания холодильника Комбината, подготовленной 

<

данные изъяты> на сумму 733992328,34 руб. Оплата по государственному контракту подлежала осуществлению после сдачи отдельных этапов выполнения работ заказчику и подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2. 

Согласно ч.7 ст.94, ч.7 ст.95 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ведомственного контроля заказчика», в целях усиления контроля за исполнением государственных контрактов, заключенных подведомственными Росрезерву Комбинатами в рамках федеральной адресной инвестиционной программы и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержден Регламент организации и проведения ведомственного контроля на объектах капитального строительства организаций системы государственного материального резерва Росрезерва. Согласно указанного Регламента, в целях осуществления контроля на объектах, на основании приказа директора Комбината, из числа его работников создается группа контроля, в состав которой входит главный инженер комбината, являющийся руководителем группы контроля, а также работники инженерно-технического состава Комбината, юрист и экономист.

Во исполнение приведенных требований, ТРА, как директор Комбината, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте холодильника и назначении ответственных лиц», в связи с проведением капитального ремонта и заключением государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, назначил из числа работников Комбината ответственных лиц за общую организацию работ, за проведение демонтажных и строительных работ, осуществление авторского и строительного контроля, за качество строительных работ, уполномоченных осуществлять приемку работ и подписывать соответствующие акты выполненных работ. Контроль за исполнением приказа оставил за собой. Его исполняющий обязанности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по приемке объектов капитального строительства, капитального ремонта и ремонтно-строительных работ на территории Комбината» для приемки в эксплуатацию зданий и сооружений после завершения капитального строительства, ремонта и ремонтно-строительных работ на территории Комбината создал приемочную комиссию в составе: председателя комиссии – директора ТРА, заместителя председателя комиссии – главного инженера, и членов комиссии: главного энергетика, ведущего инженера и ответственного лица заинтересованного подразделения. Согласно приложению № к указанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия по приемке объектов капитального строительства, капитального ремонта и ремонтно-строительных работ действует на постоянной основе; принимает выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы; проводит осмотр выполненных на объекте работ (в том числе, промежуточных), изучает представленные подрядчиком документы, оценивает их полноту, определяет соответствие выполненных ремонтно-строительных работ техническому заданию, проекту, локальному сметному расчету, требованиям действующих правил устройства электроустановок, государственного общесоюзного стандарта, технических условий, строительных норм и правил, и других нормативных документов. Приемка выполненных ремонтно-строительных работ, в том числе, промежуточных, проводится путем проведения осмотра приемочной комиссией выполненных ремонтно-строительных работ; составляется и подписывается акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ объектов Комбината. Решение приемочной комиссии является легитимным, если в работе комиссии приняли участие не менее чем две трети членов от списочного состава комиссии, участие председателя комиссии в любом случае являлось обязательным. 

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТРА, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, - являясь должностным лицом, ответственным за руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Комбината, своевременное и качественное выполнение контрактных обязательств, целевое, рациональное и эффективное использование бюджетных денежных средств, уполномоченным осуществлять приемку работ и подписание соответствующих актов в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что работы, указанные в составленных ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (АО «Резервстрой») актах о приемке выполненных работ формы КС-2 в полном объеме не выполнены, в нарушение условий заключенного государственного контракта, положений ч.1 ст.711, ч.1 ст.720 ГК РФ, ч.4 ст.242 Бюджетного кодекса РФ, ч.7 ст.94, ч.7 ст.95 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ст.ст.3,5,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разделов 1, 2, 3 и 4 своей должностной инструкции, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении показать себя успешным руководителем, способным выполнять поставленные перед ним задачи, желании избежать в дальнейшем возможных неблагоприятных последствий по службе, а также из ложно понятых интересов службы по освоению выделенных на капитальный ремонт здания холодильника денежных средств, стремясь скрыть факт невыполнения части работ по капитальному ремонту холодильника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подписал, как председатель приемочной комиссии – директор Комбината, имеющий право распоряжаться имуществом и средствами Комбината, не соответствующие действительности официальные документы – акты о приемке выполненных работ унифицированной формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ формы КС-2: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, – содержащие заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (АО «Резервстрой») в полном объеме указанных в актах общестроительных работ холодильного комплекса (усиление, штукатурка стен, колонн, устройство полов), работ по устройству ограждений кровли холодильного комплекса, работ по устройству отопления, внутренних сетей канализации, наружной конденсаторной установки, монтажу дополнительного оборудования хладоснабжения, технологических трубопроводов, в соответствии с запланированным графиком, на сумму 23366591,73 руб., что подтверждается заключениями судебных строительно-технических экспертиз: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом уточнения расчетов в ходе судебного следствия), – и составленные на их основе справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, – в которые, в том числе, включена стоимость фактически невыполненных работ на сумму 23366591,73 руб. 

На основании подписанных директором Комбината ТРА перечисленных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и составленных на их основе справок о стоимости выполненных строительных работ и затрат формы КС-3, содержащих недостоверные сведения об объеме и стоимости выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю через расчетный счет №, открытого в Отделении Красноярск Банка России на расчетный счет ФГУП «Резервстрой» Росрезерва №, открытый в АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) г.Москва, а также на расчетные счета АО «Резервстрой»: №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», и №, открытый в ПАО «Совкомбанк», – перечислены денежные средства в общем размере 732208056,54 руб., тем самым произведена оплата ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (АО «Резервстрой»), в том числе, в сумме 23366591,73 руб. за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту холодильного комплекса, выполненные работы с нарушением требований проектной документации и ч.7 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации – Комбината в виде неправомерного и необоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделенных на производство капитального ремонта в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и охраняемых законом интересов государства, в лице Росрезерва. 

В судебном заседании подсудимый ТРА вину в инкриминируемом деянии признал частично, усматривая в своих действиях (бездействии) состав преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, суду пояснил, что вышепоименованный государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в целях выполнения капитального ремонта здания холодильника Комбината, в соответствии с проектно-сметной документацией подготовленной ООО «РегионТехСтрой»; фактически здание холодильника на Комбинате требовало реконструкции, общая сумма проекта составляла более 1млрд.руб., а срок выполнения – 3 года; для упрощения документооборота, и в связи с установленными действующим в тот период законодательством ограничениями по срокам и стоимости государственных контрактов, требуемый объем работ именовали капитальным ремонтом и поделили на два контракта; первым из них был рассматриваемый государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, в техническом задании к его заключению было указано выполнение капитального ремонта здания холодильника Комбината, в соответствии с проектом, разработанным ООО «РегионТехСтрой», в пределах финансирования на сумму 740млн.руб. без конкретизации видов и объемов предстоящих работ, сроком на 2 года (2/3 от общей стоимости проекта и общей продолжительности его исполнения). По итогам закрытого аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первый государственный контракт был заключен с генеральным подрядчиком ФГУП «Резервстрой» Росрезерва ДД.ММ.ГГГГ за №; на период его действия он (ТРА) заключил с автором проекта – 

<

данные изъяты>» договоры на осуществление авторского надзора и строительного контроля, высвободил от иной основной работы главного инженера Комбината для осуществления контроля за исполнением заключенного контракта (Свидетель №2), выделил ведущего инженера для проверки соответствия поименованных в представляемых на подпись генеральным подрядчиком актах выполненных работ проектно-сметной документации по объемам и стоимости (Свидетель №3), ввел новую должность на Комбинате и принял на работу специалиста, кому вменил в должностные обязанности только контроль за фактическим исполнением работ по заключенному контракту и их соответствие проектно-сметной документации (Свидетель №5); сам проектно-сметную документацию, представленную 

<

данные изъяты>» в № томах, не изучал, поскольку не является специалистом в области строительства; так же как лично не контролировал фактически выполненные работы, их качество и соответствие проекту. 

<

данные изъяты> Росрезерва своих специалистов не имело, для выполнения работ по заключенному государственному контракту привлекало сторонние организации на условиях договоров субподряда, привлечение таковых контролировало ООО «РегионТехСтрой», как автор проекта в рамках авторского надзора; работы были начаты по всем направлениям, в том числе, демонтаж имеющегося оборудования, отделки стен, полов, устройство кровли, устранение аварийных объектов, усиление несущих конструкций, укладка фундамента для пристроенных помещений, частично выполнялись общестроительные восстановительные и монтажные работы, кроме того, генеральным подрядчиком были заключены и договоры на поставку нового оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы к которому предполагались по завершении капитального ремонта здания в 2018 году. Проект ООО 

<

данные изъяты>» разработал в № году, к моменту заключения названного государственного контракта объективно требовалось выполнение дополнительных непредусмотренных проектом работ, в ходе выполнения работ выявлялась необходимость замены материалов и оборудования, предусмотренных проектом, ввиду их отсутствия на рынке; для этих целей велась активная переписка с автором проекта ООО «РегионТехСтрой» и Комбинатом, и генеральным подрядчиком; как правило, автором проекта согласовывались и замены оборудования, используемых материалов, и выполнение непредвиденных работ, никакими дополнительными соглашениями к государственному контракту это не оформлялось, в проектно-сметную документацию изменения не вносились, согласования оставались в переписке. Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости к ним формы КС-3 оформлялись генеральным подрядчиком ФГУП «Резервстрой» Росрезерва, направлялись на согласование автору проекта ООО «РегионТехСтрой», где подписывались специалистами авторского надзора и строительного контроля, затем предоставлялись на подписание в Комбинат, где проверялись назначенными специалистами, а также руководителями тех подразделений Комбината, где поименованные в актах работы выполнялись, после того, как все подписи были проставлены, подписывал их он (ТРА), в том числе, и все поименованные в обвинительном заключении, доверяя тому, что все привлеченные им специалисты для осуществления контроля за исполнением государственного контракта, надлежаще выполнили свою работу. При этом он еженедельно проводил планерные совещания, на которые приглашались и специалисты 

<

данные изъяты> Росрезерва, и 

<

данные изъяты>», и Территориального управления Росрезерва, на которых обсуждались все актуальные вопросы исполнения государственного контракта, сроки его исполнения, глобальные проблемы, способы их решения; к концу 2017 года они выровнялись по срокам выполнения работ, визуально каких-либо недостатков в их выполнении не усматривалось, он, как директор, в детали не вдавался. В ноябре 2017 года они объявили аукцион на заключение второго контракта с тем же технических заданием, но на оставшуюся часть бюджетного финансирования; работу по выполнению капитального ремонта здания холодильника по названному проекту продолжило ООО «

<

данные изъяты> которое было привлечено к выполнению основной части работ ФГУП «Резервстрой» Росрезерва на условиях субподряда по первому государственному контракту, то есть те же люди, заняв с ДД.ММ.ГГГГ роль генерального подрядчика, продолжили работу по той же проектно-сметной документации; никакого итогового документа по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не предполагалось к подписанию и не подписывалось. О том, что в подписанных им актах выполненных работ формы КС-2 во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в 2016-2017 годах были поименованы работы, которые фактически выполнены не были (на 2-3% об общей стоимости государственного контракта), он узнал после проведения судебных строительно-технических экспертиз, что, допустив, он и расценивает, как халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку должным образом не проконтролировал работу привлеченных им по трудовым и иным договорам специалистов. Никакой личной заинтересованности во внесении в подписанные акты выполненных работ формы КС-2 недостоверной информации он не имел, корыстной цели не преследовал; внесение в таковые достоверной соответствующей на тот момент действительности информации не влекло для него никаких негативных последствий, и на дальнейшем исполнении им служебных полномочий не отражалось. 

Однако, приведенные в судебном заседании доводы ТРА свидетельствуют о его заблуждении относительно правовой оценки своих действий (бездействия) в совершенном преступлении, при этом его пояснения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в достаточной степени и достоверно подтверждают его вину в совершенном вышеописанном преступлении, а также дают основания опровергнуть позицию государственного обвинения о наличии в его действиях квалифицирующего признака – как деяния, повлекшего тяжкие последствия. 

Так представитель потерпевшего Росрезерва – МЕВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.39 том 16) в судебном заседании пояснил, что по окончании срока действия второго государственного контракта, заключенного с ООО «АльфаИнжиниринг» в целях выполнения капитального ремонта здания холодильника на Комбинате выяснилось, что работы по разработанному ООО «РегионТехСтрой» проекту, выполнены не в полном объеме, имеются часть не выполненных работ, часть работ выполнена и оборудование поставлено в нарушение проекта, в результате чего до настоящего времени здание холодильника не эксплуатируется; в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого в ходе проведенных судебных строительно-технических экспертиз выяснилось, что имеют место работы, не выполненные или выполненные в нарушение проекта, и по первому государственному контракту – от ДД.ММ.ГГГГ №, но принятые актами выполненных работ формы №; материалы уголовного дела по этим актам выполненных работ выделены в отдельное производство, по заключениям экспертов стоимость невыполненных работ (выполненных работ не в соответствии с проектом) составила 37302116,78 руб., на эту сумму (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) заявлен гражданский иск, который он поддержал в судебном заседании. При этом затруднился пояснить, как не выполненные работы (выполненные работы в нарушение проекта) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № отразились на результате подрядных работ в целом по проекту; акцентировал внимание на то, что по результатам второго государственного контракта, заключенного Комбинатом с ООО «АльфаИнжиниринг», ТРА осужден по ч.3 ст.285 УК РФ, приговор вступил в законную силу. 

Свидетели: Свидетель №7, ШЕВ, БАС, Свидетель №20, Свидетель №5, ФАН, Свидетель №3, Свидетель №23, САА, ОИА, Свидетель №29, - допрошенные в судебном заседании, в том числе, с использованием систем видеоконференц-связи; а также свидетель Свидетель №12 в письменных ответах на вопросы участников уголовного судопроизводства, заверяли, что все работы в рамках рассматриваемого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены, оформлены соответствующими актами выполненных работ формы КС-2; итогового документа по указанному государственному контракту к подписанию не предполагалось, финансирование на 2016-2017 годы было освоено в полном объеме, дальнейшее выполнение работ по капитальному ремонту здания холодильника на Комбинате продолжалось в рамках второго государственного контракта, заключенного с 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №27 подтвердила, что оба государственных контракта в рамках единого проекта капитального ремонта холодильника Комбината, разработанного ООО «РегионТехСтрой», поскольку составляли государственную тайну, были заключены через закрытые аукционы, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, вина ТРА в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления следователя (л.д.73 том 8), учредительных документов Комбината и кадровых документов, подтверждающих трудовые отношения ТРА и иных должностных лиц Комбината (Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №22, Свидетель №3, Свидетель №5), приказов, регламентирующих создание комиссий о приемке выполненных работ на Комбинате в 2016-2017 годах (л.д.74-76 том 8); таковые осмотрены (протокол осмотра – л..

<

адрес> том 8), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (л.д.174-175,176-177 том 8), ими подтверждается: правоспособность Комбината, его Устав утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Росрезерва, учредителем является Правительство РФ, полномочия учредителя осуществляет Росрезерв, Комбинат находится в ведении Росрезерва и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва; расположен по адресу: 

<

адрес>А; является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления, закрепленного за ним имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе федерального казначейства, печать с изображением Государственного герба РФ, а также другие необходимые для его деятельности печати, штампы и бланки; Уставом определен вышеприведенный предметом деятельности Комбината, его специальный характер, основная цель его – хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва; заключение и оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится Комбинатом от имени РФ, в пределах доведенных Комбинату лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств; руководство Комбинатом осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росрезерва; директор Комбината руководит всей деятельностью Комбината, распоряжается в пределах своей компетенции имуществом и средствами Комбината, несет ответственность за целевое использование средств федерального бюджета (л.д.77-81 том 8); то, что ТРА состоял в трудовых отношениях с Комбинатом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс – л.д.117 том 8), в должности директора – с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс – л.д.116 том 8); трудовые отношения урегулированы трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ним Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу на неопределенный срок, им констатируется, что он приступил к исполнению обязанностей руководителя с ДД.ММ.ГГГГ (п.4), является единоличным исполнительным органом Комбината, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.6), таковым определены его права и обязанности, условия оплаты труда и других выплат, осуществляемых ему в рамках трудовых отношений (л.д.97-103 том 8); его должностные обязанности определены должностной инструкцией директора Комбината, утвержденной руководителем Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ТРА ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в таковой содержатся описанные во вмененном обвинении положениями разделов 1, 2, 3 и 4, в том числе, он должен знать, в том числе, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; стандарты, технические условия и другие руководящие материалы по оформлению проектной и строительной документации, методические материалы по вопросам капитального строительства, порядок заключения договоров с подрядным организациями, управление экономикой и финансами предприятия; обязан, в том числе, руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Комбината, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Комбината, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечивать содержание в технически исправном состоянии основных фондов Комбината, рациональное их использование и обновление; заключать договоры на оказание услуг, связанных со строительством, реконструкцией, осуществлять расчеты с ними, обеспечивать своевременное и качественное выполнение контрактных обязательств, предъявление в необходимых случаях предусмотренных контрактами санкций; обеспечивать целевое, рациональное и эффективное использование бюджетных денежных средств, направляемых на содержание, развитие, техническое перевооружение и реконструкцию Комбината, организовывать работы по ведению учета и отчетности по капитальному строительству, обеспечивать совместно с подрядными организациями контроль за соблюдением стандартов качества работы, осуществлением работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, принимать участие в работе приемочной комиссии по приемке выполненных работ по объектам на Комбинате; осуществлять контроль за выполнением проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ (скрытых работ) на строящихся (реконструируемых) объектах Комбината, осуществлять контроль за соблюдением графиков производства строительно-монтажных работ, соответствия проектно-сметной документации требуемым объемам выполняемых работ, контроль за расходованием финансовых средств на Комбинате, осуществлять выявление и анализ проблем в работе подрядной организации и принятие мер к их разрешению, организовывать бухгалтерский учет, обеспечивать достоверность и своевременность представления статистической, бухгалтерской и иной отчетности; несет ответственность, в том числе, за, в том числе, последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб Комбинату, за безусловное и надлежащее исполнение государственного оборонного заказа в части строительства и реконструкции объектов системы Росрезерва; за нецелевое использование средств федерального бюджета (л.д.107-115 том 8); время его отсутствия на работе оформлялось соответствующими приказами с возложением исполнения его обязанностей на иных должностных лиц Комбината (л.д.169-198 том 2), – допущенными в качестве доказательств, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.199-201 том 2); трудовые отношения Комбината с указанными должностными лицами и их должностные обязанности представлены в материалах уголовного дела (л.д.119-154 том 8); трудовые отношения ТРА с Комбинатом прекращены по инициативе работника - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №л/c (л.д.118 том 8); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 том 8), согласно которому на Комбинате (ныне ФГКУ «Склад №») изъят государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий гриф «секретно» (л.д.227-228 том 8), таковой осмотрен (протокол осмотра документов – л.д.229-230 том 8), по окончании осмотра возвращен ведущему инженеру по защите информации Комбината (л.д.231 том 8); имеющая значения для дела информация из указанного государственного контракта представлена по запросу следователя, действующим руководителем Комбината об условиях государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой его Сторонами являлись: на стороне «заказчика» – Комбинат, на стороне «подрядчика» – ФГУП «Резервстрой» Росрезерва. Предметом государственного контракта: выполнение работ по капитальному ремонту холодильника Комбината. Сроки начала и завершения работ: с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности заказчика в части приемки выполненных работ и их оплаты: принять от подрядчика выполненные объемы работы по форме КС-2 и КС-3 и рассмотреть в течении 5 рабочих дней; по результатам рассмотрения подписать представленные акты либо дать в письменной форме мотивированный отказ от их подписания; принятые работы оплатить при соблюдении подрядчиком обязательств данного контракта. Права подрядчика в части замены материалов и оборудования при производстве работ: подрядчик при выполнении работ должен использовать материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты, или паспорта качества изготовителя и технические условия; заменить материалы или оборудование можно по согласованию с генеральным проектировщиком и заказчиком без увеличения стоимости объекта. Цена контракта: 733992328,34 руб., в том числе НДС 111964931 руб. Цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта за исключением случаев: при снижении цены контракта без изменения предъявленных объемов и качества работ; при увеличении объемов работ по предложению заказчика не более чем на 10%; при уменьшении предполагаемого контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта. Условия оплаты выполненных работ подрядчику: принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату при условии соблюдения контракта, отсутствии замечаний к исполнительной документации, стоимости и объемам выполненных работ в соответствии с проектом, техническим заданием, с соблюдением норм и правил, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственному стандарту. Порядок сдачи–приемки выполненных работ подрядчиком заказчику: подрядчик ежемесячно представляет заказчику для подтверждения формы КС-2, КС-3 в двух экземплярах на бумажном и электронном носителе, исполнительную документацию, на материалы и оборудование, журнал учета выполненных работ на бумажном носителе по форме КС-6а, не позднее 20 числа месяца; заказчик обязан принять от подрядчика выполненные объемы работ, рассмотреть в течение 5 рабочих дней; по результатам рассмотрения подписать, либо дать в письменной форме мотивированный отказ; при сдаче объекта в эксплуатацию заказчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию в электронном виде и на бумажном носителе в 3-х экземплярах; в течении 10 дней с момента подписания документа о приемке принять у подрядчика объект по акту приема–передачи, подписанный подрядчиком и заказчиком. Гарантии качества выполненных работ подрядчиком: в случае несоответствия выполненных работ проекту, сторонами составляется двухсторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, со сроками устранения замечаний без дополнительной оплаты в пределах сметной стоимости; своевременное устранение недостатков и дефектов при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта. Информация из графика производства работ, с указанием видов работ и сроков их выполнения: устройство бытового городка и временного ограждения – ДД.ММ.ГГГГ, демонтажные работы холодильного комплекса – ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж и монтаж лифтов – ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж весов – ДД.ММ.ГГГГ, демонтажные работы внутреннего водопровода и канализации – ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж внутреннего электроснабжения – ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж холодильного оборудования – ДД.ММ.ГГГГ, вынос трассы по наружному освящению – ДД.ММ.ГГГГ, комплектно – трансформаторная подстанция (№) – ДД.ММ.ГГГГ, наружные сети водопровода – ДД.ММ.ГГГГ, наружные сети канализации – ДД.ММ.ГГГГ, общестроительные работы холодильного комплекса - ДД.ММ.ГГГГ, устройство шатровой кровли – ДД.ММ.ГГГГ, монтаж ДГУ – ДД.ММ.ГГГГ, силовое электрооборудование – ДД.ММ.ГГГГ, устройство вентилируемого фасада – 30.11,2016, внутренние сети канализации – ДД.ММ.ГГГГ, металлоконструкции компрессорного цеха – ДД.ММ.ГГГГ, внутренние сети водопровода – ДД.ММ.ГГГГ, отопление – ДД.ММ.ГГГГ, монтаж оборудования компрессорного цеха – ДД.ММ.ГГГГ, пуско-наладочные работы – ДД.ММ.ГГГГ, наружные сети электроснабжения – ДД.ММ.ГГГГ, АХС-ЩУ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-207 том 2); с приложением: копии приказа директора Комбината ТРА от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте холодильника и назначении ответственных лиц», согласно которому назначены: в том числе, ответственным за общую организацию работ, за проведение демонтажных и строительно – монтажных работ, уполномоченным осуществлять приемку работ и подписание соответствующих актов – главный инженер Свидетель №2, в его отсутствие – ведущий инженер по ОЭиРЗС Свидетель №3; ответственным за непосредственную организацию работ, контроль осуществления авторского и строительного контроля (технического надзора), взаимодействие с ответственными лицами, осуществляющими авторский надзор, строительный контроль, с ответственными лицами подрядной и привлекаемых ею субподрядных организаций, осуществляющих работы по капитальному ремонту объекта, проведение необходимых экспертиз документов – ведущий инженер по ОЭиРЗС Свидетель №3; ответственным за контроль качества строительных работ, ведение журнала и проведение технического надзора – инженер по техническому надзору за строительством Свидетель №5; ответственным за осуществление ежедневного надзора за ведением работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения за проведение демонтажных и строительно – монтажных работ компрессорного цеха, согласно должностной инструкции – начальника компрессорного цеха Свидетель №6; ответственным за учет электроэнергии, потребленной при проведении работ, согласование вопросов по энергообеспечению, осуществлению ежедневного надзора за проведением капитального ремонта наружных и внутренних инженерных систем, вентиляции, кондиционирования, дымоудаления, водоснабжения, водоотведения, контроль соответствия выполняемых работ проектным решениям, согласно должностной инструкции – главного энергетика Свидетель №22, - ответственным лицам предписано в вопросах взаимодействия с подрядчиком руководствоваться государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими нормативными документами по организации строительства (реконструкции) и капитального ремонта, технологическими регламентами; в части их касающейся, проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования результатов; проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению капитального ремонта холодильного комплекса и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком проводить освидетельствование скрытых работ, промежуточную приемку строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения и соответствие законченного объекта капитального ремонта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов; контроль за исполнением приказа ТРА оставил за собой (л.д.208-211 том 2); копии приказа главного инженера Комбината Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении постоянно действующей производственной рабочей комиссии по приемке-сдаче отремонтированных объектов (выполненных работ), согласно которому для приемки в эксплуатацию зданий и сооружений после завершения капитального ремонта назначена рабочая комиссия в составе: председателя комиссии – директора ТРА, членов комиссии: главного инженера Свидетель №2, главного механика ИАА, ведущего инженера по ОЭиРЗС Свидетель №3, начальника компрессорного цеха Свидетель №6 (л.д.212 том 2); копии приказа директора Комбинат ТРА от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностного лица ответственного за проведение демонтажа и строительно – монтажных работ на объекте «Холодильник», согласно которому ответственным лицом назначен главный инженер Свидетель №2, контроль за исполнением приказа ТРА оставил за собой (л.д.213 том 2); копии приказа директора Комбината ТРА от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за проведение технического надзора по выполнению строительно – монтажных работ на объекте «

<

данные изъяты>», которым ответственным назначен инженер по техническому надзору за строительством Свидетель №5, согласно должностной инструкции, контроль за исполнением приказа ТРА оставил за собой (л.д.214 том 2); представленные документы соответствующим постановлением следователя допущены в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.215 том 2); факт ознакомления с указанными приказами поименованных в них лиц подтвержден в представленных в ходе вышеописанной выемки документов с Комбината ДД.ММ.ГГГГ листах согласования с их личными подписями (л.д.91,86,88 (соответственно) том 8); кроме того представленными приказами: исполняющего обязанности директора Комбината Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по приемке объектов капитального строительства, капитального ремонта и ремонтно – строительных работ на территории Комбината» с приложением №, согласно которому создана приемочная комиссия в составе: председатель комиссии – ТРА, заместитель председателя комиссии – главный инженер Свидетель №2, члены комиссии – главный энергетик Свидетель №22, ведущий инженер по ОЭиРЗС Свидетель №3, ответственное лицо заинтересованного подразделения, - утверждено положение о создании комиссии по приемке объектов капитального строительства, капитального ремонта и ремонтно-строительных работ на территории Комбината, в нем отмечается, что комиссия действует на постоянной основе; принимает выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы; проводит осмотр выполненных на объекте работ (в том числе промежуточных), изучает представленные подрядчиком документы, оценивает их полноту, определяет соответствие выполненных ремонтно-строительных работ техническому заданию, проекту, локальному сметному расчету, требованиям действующих правил устройства электроустановок, государственного общесоюзного стандарта, технических условий, строительных норм и правил, и других нормативных документов; приемка выполненных ремонтно-строительных работ, в том числе промежуточных, проводится путем проведения осмотра приемочной комиссией выполненных ремонтно-строительных работ; составляется и подписывается акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ объектов Комбината; решение приемочной комиссии является легитимным, если в работе комиссии приняли участие не менее чем две трети членов от списочного состава комиссии, участие председателя комиссии в любом случае является обязательным (лист согласования не содержит подписи ТРА) (л.д.92-95 том 8); директора Комбината ТРА от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ведомственного контроля заказчика» (во исполнение приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому назначена группа ведомственного контроля заказчика (группа контроля) в составе: руководителя группы контроля – главного инженера Свидетель №2, членов группы контроля: главного экономиста КМВ, ведущего инженера по ОЭиРЗС Свидетель №3, инженера по техническому надзору за строительством Свидетель №5, главного энергетика Свидетель №8, начальника правового отдела Свидетель №27, - контроль за исполнением приказа оставил за собой (л.д.109 том 8); 

- представленными по запросу следователя (л.д.149 том 10) Ленинским районным судом 

<

адрес> из материалов уголовного дела № по обвинению ТРА документами, представленными ООО «РегионТехСтрой», допущенными в качестве доказательств и приобщенными к настоящему уголовному делу (постановление – л.д.97-99 том 11), копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по осуществлению авторского надзора, заключенного между Комбинатом, в лице директора ТРА и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №25, согласно которому последнее обязалось осуществлять авторский надзор в объеме и в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), которым определены: проектная документация «Капитальный ремонт холодильника Комбината» (заказ:2-206/12), в пределах срока действия – до ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг устанавливается графиком, но не менее одного выезда в месяц; авторский надзор осуществляется до момента сдачи работ, в соответствии с контрактом, согласно графику посещения объекта заказчика, факт выхода специалистов подтверждается записью в Журнале авторского надзора; при этом заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемы-х работ, соблюдением видов и сроков их выполнения, вправе провести экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителя на предмет соответствия оказанных услуг и представленной отчетной документации требованиям и условиям заключенного настоящего контракта (л.д.152-182 том 10), с приложением актов сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по авторскому надзору, ежемесячно подписываемых, в том числе, ТРА, констатирующих факт того, что услуги оказаны (л.д.183-198 том 10); копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора), заключенного между Комбинатом в лице директора ТРА и ООО «РегионТехСтрой» в лице директора Свидетель №25, согласно которому последнее приняло на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) в рамках выполнения работ по капитальному ремонту холодильника Комбината качественно и в срок, в объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту) с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за соблюдением проектных решений, сроков капитального ремонта и требований нормативных документов, в том числе, качества строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ, соответствия стоимости капитального ремонта утвержденному проекту и сметам с ежемесячным предоставлением заказчику отчетов о проделанной работе (л.д.215-250 том 10) с приложением периодических актов приемки оказанных услуг и итогового акта приемки оказанных услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных, в том числе, ТРА, констатирующих факт их надлежащего оказания и отсутствия претензий заказчика (л.д.3-8 том 11); 

- выделенными из уголовного дела № (л.д.216 том 2), допущенными в качестве доказательств и приобщенными к уголовному делу в качестве иных документов (постановление – л.д.244 том 2), протоколами совещаний, проведенных на Комбинате по рассмотрению хода и результатов проведения капитального ремонта в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что таковые проводились регулярно под руководством ТРА с участием вышепоименованных ответственных лиц, назначенных соответствующими приказами по Комбинату по направлениям, представителей ФГУП «Резервстрой» (подрядчика), Территориального управления Росарезерва, 

<

данные изъяты>» (ответственных за осуществление авторского надзора и строительного контроля), субподрядных организаций; при этом обсуждались вопросы подготовки объекта к капитальному ремонту холодильника, график выполнения работ, списки субподрядных организаций, заключение договоров со снабжающими организациями, устанавливались и корректировались сроки выполнения работ по контракту и принятых на совещаниях решений, отмечались отставания в сроках выполнения работ по капитальному ремонту от намеченного графика, недостаточность трудовых ресурсов, необходимость согласований с автором проекта изменений в проекте, ведение претензионной работы по нарушенным срокам выполнения работ, сроки окончания выполнения демонтажных работ и начала выполнения работ, в том числе, в компрессорном цехе, по устройству кровли, необходимость предоставления подрядчиком исполнительной схемы по прокладке сетей, подводились итоги о проделанной работе в конце года, многократный перенос сроков выполнения работ и последствия не выполнения поставленных задач (л.д. 217-243 том 2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя (л.д.21-22 том 8), согласно которому у представителя потерпевшего МЕВ изъята проектная и рабочая документация по производству капитального ремонта холодильного комплекса Комбината в сшивах (л.д.23-25 том 8), таковая осмотрена, содержит в себе, в том числе, технологические решения, конструктивные и объемно – планировочные решения, архитектурные решения, проект организации работ по демонтажу, монтажу и автоматизации систем и сетей, рабочую документацию (протокол осмотра документов – л.д.26-36 том 8); соответствующим постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37-38 том 8), возвращена представителю потерпевшего на ответственное хранение (л.д.39-40, 41-42 том 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя (л.д.1 том 9), согласно которому у ведущего инженера по ОЭиРЗС Комбината Свидетель №21 изъята помесячная исполнительная документация в 16 томах сшивов, локальный сметный расчет № на вынос трассы по наружному освящению в сшиве; локальный сметный расчет№ на демонтажные работы холодильного комплекса в сшиве; локальный сметный расчет № на демонтаж отдельно стоящих зданий в сшиве; локальный сметный расчет № на демонтаж и монтаж лифтов в сшиве; локальный сметный расчет № на демонтаж весов в сшиве; локальный сметный расчет№ на демонтажные работы внутреннего водопровода и канализации в сшиве; локальный сметный расчет№ на общестроительные работы холодильного комплекса в сшиве; локальный сметный расчет № на общестроительные работы зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет№ на м/конструкции компрессорного цеха в сшиве; локальный сметный расчет № на устройство вентилируемого фасада в сшиве; локальный сметный расчет № на устройство вентилируемого фасада зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет № на устройство шатровой кровли холодильного комплекса в сшиве; локальный сметный расчет № на электроосвещение в сшиве; локальный сметный расчет № на силовое электрооборудование в сшиве; локальный сметный расчет № на реконструкцию ТП в сшиве; локальный сметный расчет № на внутренние сети водопровода в сшиве; локальный сметный расчет № на внутренние сети водопровода зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет № на внутренние сети канализации зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет№ на внутренние сети канализации в сшиве; локальный сметный расчет№ на вентиляцию в сшиве; локальный сметный расчет № на охранную сигнализацию в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматическую пожарную сигнализацию холодильного комплекса в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматическую пожарную сигнализацию зарядной в сшиве; локальный сметный расчет № на систему оповещения при пожаре в сшиве; локальный сметный расчет № на диспетчеризацию лифтов в сшиве; локальный сметный расчет № на систему видеонаблюдения в сшиве; локальный сметный расчет№ на отопление в сшиве; локальный сметный расчет № на структурированную кабельную систему в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматизацию систем вентиляции холодильника в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматизацию систем водоснабжения и канализации холодильника в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматизацию систем вентиляции зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматизацию систем водоснабжения и канализации зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматизацию технологических процессов холодильника в сшиве; локальный сметный расчет № на автоматизацию технологических процессов зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет № на демонтаж внутреннего электроснабжения в сшиве; локальный сметный расчет № на технологическое оборудование холодильного комплекса в сшиве; локальный сметный расчет № на технологическое оборудование зарядной станции в сшиве; локальный сметный расчет № на демонтаж холодильного оборудования в сшиве; локальный сметный расчет № на монтаж оборудования компрессорного цеха в сшиве; локальный сметный расчет № на наружную конденсаторную установку в сшиве; локальный сметный расчет № на холодильник; локальный сметный расчет № на АХС-ЩУ в сшиве; локальный сметный расчет № на технологические трубопроводы; локальный сметный расчет № на сигнализацию человек в камере в сшиве; локальный сметный расчет № на систему контроля уровня загазованности в сшиве; локальный сметный расчет № на 2КТП-630 в сшиве; локальный сметный расчет № на дизельную генераторную установку в сшиве; локальный сметный расчет № на наружное освящение в сшиве; локальный сметный расчет № на наружные сети электроснабжения Л-1 кВ в сшиве; локальный сметный расчет № на наружные сети электроснабжения КЛ-6 кВ в сшиве; локальный сметный расчет № на наружные сети водопровода в сшиве; локальный сметный расчет № на наружные сети канализации в сшиве; локальный сметный расчет № на благоустройство и озеленение в сшиве; локальный сметный расчет № на малые архитектурные формы в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы системы видеонаблюдения в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы системы ОПС холод в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы систем СКС в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы дизельной генераторной установки в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы КЛ-1 кВ в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы КЛ-6 кВ в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы электроосвещения в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы по реконструкции ТП в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы силового электрооборудования в сшиве; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы АХС в сшиве; журнал авторского надзора за строительством; журнал бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; журнал бетонных работ без номера, с записями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общий журнал работ №; общий журнал работ № по производству капитального ремонта холодильного комплекса Комбината (л.д.2-7 том 9), таковые осмотрены, при этом акцентировано внимание, что в Журнале авторского надзора внесены сведения, что таковой осуществлялся Свидетель №23, ею проводились ежемесячные проверки, что отражено в учетном листе (протокол осмотра документов – л.д.8-17 том 9); изъятая документация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-19 том 9), возвращена на ответственное хранение ведущему инженеру по ОЭиРЗС Комбината Свидетель №21 (л.д.20-24, 25-27 том 9); 

- выделенными из уголовного дела № в оригиналах и копиях материалами уголовного дела: 4 сшивами с оригиналами счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, копией сшива с документами с перепиской по вопросам капитального ремонта, копией сшива с перепиской с ООО «РегионТехСтрой» (постановление – л.д.1-2 том 1), содержащими оригиналы счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление – л.д.138-142 том 10), а сшивы с перепиской по вопросам капитального ремонта, и с перепиской с ООО «РегионТехСтрой» (№№ и 7) – допущенные в качестве доказательств и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов (постановление – л.д.143-147 том 10); таковые осмотрены, в том числе, акты выполненных работ формы КС-2: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, – и составленные, в том числе, на их основе справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, – (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.117-142 том 10);

- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (представленной по запросу следователя (л.д.149 том 10) Ленинским районным судом 

<

адрес> из материалов уголовного дела № по обвинению ТРА, допущенной в качестве доказательства и приобщенной к настоящему уголовному делу (постановление – л.д.97-99 том 11), согласно которому подписи от имени ТРА в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2: в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, - в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, - в графах «заказчик директор ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва ТРА», вероятно, выполнены ТРА; решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за относительной простоты исследуемых подписей (л.д.120-174 том 11); и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи, выполненные от имени ТРА, изображение которых расположены, в том числе, в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, - в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, - в графах «Директор ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва ТРА», выполнены ТРА (л.д.212-217 том 11); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.229-253 том 12), принятым во внимание судом с учетом пояснений в судебном заседании эксперта ГАВ, давшей таковое, о том, что в ее распоряжение при проведении судебной строительно-технической экспертизы вышеприведенные сшивы с перепиской по вопросам капитального ремонта, и с перепиской с ООО «РегионТехСтрой» (№№ и 7) представлены не были, ей не было доведено до сведения, что автор проекта ООО «РегионТехСтрой» согласовал замену материалов, используемых при устройстве кровли, без внесения соответствующих изменений в представленную в ее (эксперта) распоряжение проектно-сметную документацию, а изменение способа выполнения наружной облицовки поверхности стен, изменение материалов и технических решений при производстве работ по устройству пола, маслосборнику и кровли не влияют на дальнейшую эксплуатацию здания холодильника Комбината, с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств приведенный в ее заключении расчет подлежит корректировке, для чего проведение дополнительной экспертизы не требуется, поскольку используемая ею для производства расчетов специальная программа ПК «ГРАНД Смета» позволяет произвести требуемый перерасчет без дополнительного исследования; в проведенном ею расчете надлежит учесть, как не выполненные работы, поименованные в актах выполненных работ: по смете № Общестроительные работы холодильного комплекса, раздел 9 Отделочные работы. Стены: штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен с сопутствующими работами и материалами – КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 32-35); по смете 03-01-01 2КТП-630 с общестроительными работами. Стены, кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м. (куб.м.) с сопутствующими работами и материалами – КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 40-51), КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 11-13); по смете № Общестроительные работы холодильного комплекса. Обрамление колонн холодильника, усиление железобетонных колонн стальными обоймами, покрытие поверхностей колонн оцинкованным металлом с сопутствующими работами и материалами – КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 38,40,125), КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 6,8,27-29), КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 67,69,161-163); по смете № Устройство шатровой кровли холодильного комплекса. Монтаж каркаса и устройства кровли, ограждение кровли перилами – КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 194), КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 53). Внеся установленные в судебном заседании коррективы в произведенный расчет в специальной программе ПК «ГРАНД Смета», повторно допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ПСА пояснил, что стоимость не выполненных работ по исследованным экспертом ГАВ поименованным актам выполненных работ формы КС-2 по общестроительным отделочным работам относительно стен и колонн составила 801716,78 руб., по ограждению кровли – 66464,68 руб.; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-30 том 13), принятым во внимание судом с учетом его разъяснений и уточнений в судебном заседании экспертом ПСА, давшим таковое, поскольку в его распоряжение при проведении экспертизы также не были представлены сшивы с перепиской по вопросам капитального ремонта, и с перепиской с ООО «РегионТехСтрой» (№№ и 7), с учетом того, что изменение способа выполнения наружной облицовки поверхности стен фасада (в вертикальном или горизонтальном исполнении гипсоволокнистых листов) не влияют на дальнейшую эксплуатацию здания холодильника Комбината, из его расчета надлежит вычесть 1880536,50 руб.; кроме того, ООО «РегионТехСтрой» согласовал за ненадобностью установки двух дверей (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № сшив №), надлежит вычесть их стоимость 38084,50 руб., по результатам его исследования, включая натурный осмотр, стоимость невыполненных работ, отраженных как принятые в актах выполненных работ формы КС-2 остаются: отопление в осях 1-11 – КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 1, 4-6, 8, 9, 11, 12, 14-20, 114-125); заполнение проемов (за вычетом установки 2 дверей) – КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 10-12, 14, 18, 20, 21, 26, 29, 30, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 48); и по устройству канализации, включая сантехническое оборудование, сопутствующие работы и материалы – № от ДД.ММ.ГГГГ № (позиции 1, 2, 4, 5, 7, 14, 15), - на общую сумму 3664441,62 руб.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126-221 том 13, л.д.1-128 том 14), принятым во внимание судом с учетом его разъяснений, уточнений и дополнительно представленных расчетов в судебном заседании экспертом ЧВВ, давшим таковое, согласно которым с нарушением требований проекта выполнены работы по устройству наружной конденсаторной установки, отраженные в актах выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, технологические трубопроводы без должной изоляции, как отражено в акте выполненных работ формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные работы «Монтаж оборудования холодоснабжения», отраженные в актах выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и по устройству вентиляции, отраженные в акте выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом согласованной с автором проекта ООО «РегионТехСтрой» замены оборудования, в общей сложности по результатам его исследования, включая натурный осмотр, стоимость невыполненных работ (выполненных работ не в соответствии с проектом) составляет 18833968,65 руб.;

- представленными по запросу следователя, УФК по Красноярскому краю заверенными копиями платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33214312,76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11020674,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26645353,37 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3309153,06 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8072500,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36882325,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43000000,03 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39844067,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8733570,27 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31255952,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19402835,12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 73399232,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4789,92 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2742666,13 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7552938,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13566163,86 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3388401,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36155369,56 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26648013,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40564262,05 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 73399232,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6227756,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6092724,86 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65846294,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 101391,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22489831,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40873975,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17968375,19 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24574047 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7167558,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2064287,24 руб., - согласно которым Комбинат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за выполненные работы по капитальному ремонту холодильника Комбината по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № со счета №, открытому Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва перечислены на счета № ФГУП «

<

данные изъяты>», № либо № АО «Резервстрой» на общую сумму 732208156,54 (л.д.128-157,159-160 том 2); таковые осмотрены (протокол осмотра документов с фототаблицей – л.д.161-165 том 2), соответствующим постановлением следователя признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.166 том 2);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на расчетные счета 

<

данные изъяты>»): №, открытый в АО АКБ «Северо-Восточный Альянс», №, открытый в 

<

данные изъяты> и №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк» - от плательщика «УФК по Красноярскому краю (ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва) с назначением платежей: «за выполнение работ по капитальному ремонту холодильника Комбината, контракт № от 24.06.16» поступили денежные средства в общей сумме 512010358,05 руб.; «аванс за выполнение работ по капитальному ремонту холодильника Комбината, контракт № от 24.06.16» в сумме 220197698,49 руб. (л.д.8-147 том 12).

Свидетели: ЯАЕ, Свидетель №21, – в судебном заседании пояснили, что факт наличия части невыполненных работ (выполненных с отклонением от требований проекта) по первому государственному контракту – от ДД.ММ.ГГГГ № выявился в 2021 году, когда ЯАЕ приступил к исполнению обязанностей директора Комбината и ему было дано поручение выявить причины, по которым здание холодильника Комбината не эксплуатируется; разграничить какие работы не выполнены по первому государственному контракту, какие по последующему – было затруднительно; Свидетель №21 при анализе проектно-сметной документации и фактического состояния здания холодильника Комбината выявила несоответствия, ее расчеты и сравнительные таблицы впоследствии передали следователю. Свидетель Свидетель №22 пояснил, что дважды ему доводилось подписывать акты выполненных работ в рамках рассматриваемого государственного контракта на первичных этапах его исполнения, с содержанием которых он был не согласен, поскольку они не соответствовали фактическому состоянию дел. 

Свидетель Свидетель №6 (допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснил, что в ходе выполнения первого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № пришли к выводу, что более функциональным будет установка третьей дренажной емкости над землей, полагали, что будет внесено изменение в проект, предусматривающий ее устройство под землей; к факту того, что люки открывались не достаточно полно и в другую сторону, чем предусмотрено проектом, относились безразлично, поскольку не усматривали их практического применения; тот факт, что соответствующие изменения в проект не были внесены, он (свидетель), как руководитель компрессорного цеха, не контролировал, поскольку с автором проекта не взаимодействовал. Кроме того, свидетель Свидетель №6, а также свидетели: Свидетель №23, САА (допрошенные с использованием систем видеоконференц-связи), - подтвердили тот факт, что программное обеспечение мониторинга системы хладоснабжения было разработано, однако, его протестировать по завершении первого государственного контракта, до завершения монтажа всего оборудования компрессорного цеха, не представлялось возможным; пуско-наладочные работы всей системы хладоснабжения планировались во втором государственном контракте. Свидетель Свидетель №23, осуществляющая авторский надзор при исполнении рассматриваемого государственного контракта, подтвердила согласование автором проекта ООО 

<

данные изъяты>» изменений в проект, на основании которых допрошенные в судебном заседании эксперты произвели вышеприведенные перерасчеты в своих заключениях. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, показания, данные приведенными и иными свидетелями в судебном заседании, проверив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ТРА в совершении описанного преступления доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаемым и самим подсудимым. Не доверять им у суда оснований не имеется.

При этом вмененный государственным обвинением подсудимому ТРА квалифицирующий признак деяния, повлекшего тяжкие последствия, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого преступления) разъясняет, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным, в том числе, ч.3 ст.285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде, в том числе, крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба (п.21). 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» отметил, что выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (п.19). Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту (п.20).

В судебном следствии установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что по окончании первого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № никакого производственного процесса не предполагалось, деятельность Комбината нарушена не была, напротив ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй государственный контракт, в рамках которого был продолжен капитальный ремонт здания холодильника Комбината в соответствии с единой проектно-сметной документацией, которая не была разделена на две различных части, подводить итог исполнения первого государственного контракта не предполагалось, таковое событие не документировалось; работы по капитальному ремонту здания холодильника были продолжены, препятствий к их выполнению не имелось; по результатам выполнения работ по второму государственному контракту велось уголовное расследование по иному уголовному делу, по которому ТРА осужден указанным во вводной части приговором, в ходе его расследования выявилось наличие невыполненных работ (выполнение работ не в соответствии с проектом) по рассматриваемому государственному контракту. Стоимость не выполненных работ (выполненных работ не в соответствии с проектом) по рассматриваемому государственному контракту установлена вышеприведенными заключениями экспертов (с учетом их уточнения в ходе судебного следствия) в общем размере 23366591,73 руб. (=801716,78 руб.+66464,68 руб.+3664441,62 руб.+ 18833968,65 руб.), и составило 3% от общей стоимости государственного контракта (=23366591,73 руб./733992328,34 руб.*100%), – что нельзя признать значительным. Кроме того, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не содержит какого-либо описания каких-либо последствий ненадлежащего исполнения рассматриваемого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и тому доказательств, критериев оценки значительности причиненного материального ущерба, предоставивших бы возможность оценить их на предмет наличия/отсутствия каких-либо тяжких последствий для возглавляемого на момент совершения преступления подсудимым ТРА Комбината, иных обстоятельств, послуживших основанием для вывода о наличии в содеянном вмененного квалифицирующего признака деяния, повлекшего тяжкие последствия. Таковой надлежит исключить из предъявленного обвинения, как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ТРА признал в судебном заседании факт того, что он доверял своим подчиненным, кого назначил ответственными лицами за общую организацию работ, за проведение демонтажных и строительно – монтажных работ, уполномоченных осуществлять приемку работ и подписание соответствующих актов; за непосредственную организацию работ, контроль осуществления авторского надзора и строительного контроля, взаимодействие с ответственными лицами, осуществляющими авторский надзор, строительный контроль, с ответственными лицами подрядной и привлекаемых ею субподрядных организаций, осуществляющих работы по капитальному ремонту объекта, проведение необходимых экспертиз документов; за осуществление ежедневного надзора за ведением работ и контроль качества строительных работ, контроль соответствия выполняемых работ проектным решениям (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); включил в состав постоянно действующей производственной рабочей комиссии по приемке-сдаче отремонтированных объектов, выполненных работ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); назначил ответственных за проведение демонтажа и строительно – монтажных работ на объекте (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и за проведение технического надзора по выполнению строительно – монтажных работ на объекте (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); создал группу ведомственного контроля заказчика (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), – несмотря на то, что контроль за исполнением изданных приказов он оставлял за собой, его непосредственно не осуществлял; кроме того, доверял представителям ООО 

<

данные изъяты> с кем, как с автором проекта, заключил контракты на осуществление авторского надзора и строительного контроля; при этом самостоятельно проект не изучал, не убеждался в достоверности содержания составленных исполнительных документов, не проверял фактическое выполнение работ и не контролировал их соответствие проекту, подписывал представляемые ими документы, в том числе, поименованные акты выполненных работ № и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, без личной проверки и контроля их достоверности. Однако, делегирование таковых полномочий подчиненным и иным привлеченным лицам (работникам иных организаций) не снимает с него ответственности за исполнение своих служебных полномочий, как единоличного исполнительного органа казенного учреждения, возложенных на него Уставом Комбината и действующим законодательством, чего без достаточных оснований он осознанно и умышленно не исполнял. 

Согласиться с доводами подсудимого ТРА и стороны защиты в целом о необходимости квалифицировать его действия, как халатность, преследуемую по ч.1.1 ст.293 УК РФ, не представляется возможным, поскольку наделение суда первой инстанции полномочием изменять обвинение по сравнению с его формулировкой, изложенной в обвинительном заключении, нарушает конституционное право обвиняемого на защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, лишь в рамках обвинения, предъявленного ему по завершении предварительного расследования. Диспозиции вмененной и предложенной стороной защиты нормы уголовного закона не являются тождественными. С принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» признаны недействующими разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», поскольку законодатель предусмотрел различные уголовно-правовые конструкции данных преступлений, в том числе, и по форме вины, что не позволяет изложить объективную сторону преступления, предусмотренного предложенной ч.1.1 ст.293 УК РФ, на основе фабулы предъявленного обвинения, изложенной в данном случае в рассматриваемом обвинительном заключении; также как и в основу доказывания фактических обстоятельств преступления заложены разнящиеся правовые средства, в связи с чем, судебное следствие и судебное решение, как и стороны в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, должны быть при этом свободны от иных оценок последствий преступления, в рамках которых обвинению нужно было бы доказывать в субъективном его представлении вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшего, а защите – оспаривать обвинение, в том числе, опровергать такой вред как существенное нарушение прав и интересов, охраняемых законом, не умаляя значение предусмотренных законодателем ценностей. Признание подсудимым ТРА своей вины, в том числе, по предложенной им самим квалификации своих действий, не может служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора, поскольку по нему не проводилось предварительное расследование, оно не подтверждено должной совокупностью подлежащих собиранию доказательств. 

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

При этом судом установлено, что подсудимый ТРА являлся субъектом вмененного преступления – должностным лицом, определенным в соответствии с п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, поскольку он постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении, был наделен полномочиями, связанными с руководством работниками государственного учреждения с формированием кадрового состава и определением их трудовых функций, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.; полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия; а также по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждения, по совершению иных действий, в том числе, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. Государственную должность РФ или государственную должность субъектов РФ он не занимал. Подписание им вышеприведенных актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № было непосредственно связано с осуществлением им своих прав и обязанностей, как должностного лица, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо, был наделен таковыми, при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения; из иной личной заинтересованности совершал входящие в круг своих должностных полномочий действия, не проверяя должным образом надлежащее исполнение сотрудниками Комбината делегированных им полномочий контроля за надлежащим выполнением подрядными и субподрядными организациями работ по государственному контракту, соответствие их утвержденному в установленном порядке проекту; а также организациями, привлеченными им к осуществлению авторского надзора и строительного контроля, что не освобождало его от ответственности за достоверность содержания подписываемых первичных документов, служивших основанием к расходованию целевых бюджетных средств, в связи с чем, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемой им организации – Комбината, и охраняемым законом интересов государства в лице Росрезерва. Таковые фактические обстоятельства ТРА признал в ходе судебного следствия, дал по их поводу подробные пояснения и комментарии показаниям допрошенных свидетелей, подтвердил свои подписи в поименованных в обвинительном заключении актах выполненных работ формы КС-2 и соответствующих справках формы КС-3. Субъективная сторона совершенного им преступления представлена умыслом и иной личной заинтересованностью, как мотивом злоупотребления должностными полномочиями, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, делегировав полномочия по контролю подчиненным лицам, привлеченным организациям, сузить свою трудовую функцию, и снять с себя ответственность за ее результат, что привело к нарушению прав и законных интересов Комбината, необоснованному расходованию целевых бюджетных средств в установленной части, то есть охраняемых законом интересов государства, осуществляющего через структуру Росрезерва финансирование капитального ремонта стратегически важного объекта. Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что причиненный этим правам и интересам существенный вред находится в причинной связи с допущенным ТРА нарушением своих служебных полномочий, в том числе, установленных вышеприведенными нормативными, в том числе, локальными правовыми актами, содержащими права и обязанности подсудимого ТРА, как должностного лица. Приведенные доказательства подтверждают факт не выполнения ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (АО «Резервстрой»), как генеральным подрядчиком, в полном объеме работ (выполнения работ не в соответствии с проектом), предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, осведомленность об этом директора Комбината ТРА и злоупотребление им должностными полномочиями в части принятия фактически не выполненных генеральным подрядчиком работ (выполненных работ не в соответствии с проектом) в рамках заключенного государственного контракта; предоставление ТРА на совещаниях вышестоящим организациям недостоверной информации о ходе и результатах выполняемых работ на Комбинате, с целью придания видимости исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом и сокрытия совершенного им преступления, чем он посягал на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного учреждения, в результате чего существенно нарушал права и законные интересы возглавляемого им Комбината и охраняемые законом интересы государства.

Конституция РФ устанавливает, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10), а правосудие осуществляется только судом (ч.1 ст.118). Указанные положения во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, не допускают возложения на суд каких бы то ни было функций, не совместимых с его прерогативами по осуществлению правосудия. Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования – в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч.2 ст.252 УПК РФ), – иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а, следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия. Принятие судом в целях осуществления правосудия и на основании норм уголовно-процессуального закона решения о получении доказательств, предназначенных для проверки уже имеющихся в деле доказательств, не препятствует сторонам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства отстаивания своих интересов в суде, включая возражение против получения и исследования таких доказательств в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности. Суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и – при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных им либо представленных сторонами доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями, установленными законом (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Согласно ст.т.14,15,88 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно требованиям закона обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст.240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъясняет, если обоснованность заключения эксперта вызывает у суда сомнения или в выводах эксперта или экспертов содержатся противоречия, не устранимые путем их допроса, либо при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, то суд в соответствии с положениями ч.2 ст.207, ч.ч.3 и 4 ст.283 УПК РФ по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случае необходимости в судебном заседании может быть допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или уточнения своего заключения (п.15). 

В соответствии с приведенными нормами, и рекомендациями по их применению, при исследовании в судебном заседании заключений экспертов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, – с учетом характера возникших вопросов и объема исследуемых материалов, с согласия участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, для разъяснения и уточнения заключений, допрошены эксперты, давшие указанные заключения в ходе предварительного расследования, которые пояснили, что при проведении ими строительно-технических экспертиз в их распоряжение не были представлены сшивы с перепиской по вопросам капитального ремонта, и с перепиской с ООО «

<

данные изъяты> (№№ и 7), до их сведения не было доведено, что автор проекта ООО «

<

данные изъяты>» согласовал замену ряда используемых материалов, оборудования без внесения соответствующих изменений в представленную в распоряжение экспертов проектно-сметную документацию, что в целом не влияет на обоснованность их заключения, а вызванные этим обстоятельством сомнения и противоречия, устранимы путем несложных расчетов с применением специальной программы 

<

данные изъяты>» при их (экспертов) допросе, что позволило без проведения дополнительной экспертизы в судебном заседании уточнить объемы невыполненных работ (выполненных работ не в соответствии с проектом) по рассматриваемому государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнить их общую стоимость путем допроса в судебном заседании экспертов, производивших экспертизу; результаты данных разъяснений и уточнений не оспариваются участниками уголовного судопроизводства, последние заявили, что таковых достаточно для установления вышеприведенных юридически значимых обстоятельств – факта выявленных при натурном осмотре в ходе проведенных строительно-технических экспертиз поименованных фактически невыполненных работ (выполненных работ не в соответствии с проектом) и их стоимости на общую сумму 23366591,73 руб., в том числе, не нарушает право на защиту подсудимого ТРА

Учитывая адекватное поведение подсудимого ТРА в судебном заседании, отсутствие каких-либо достоверных данных о расстройствах его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ТРА суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, его деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по сообщению КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», на учете по картотеке не значится (л.д.234,235 том 14); по сообщению ФГБУЗ КБ № ФМБА России (

<

адрес>) на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.237 том 14), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.245 том 14); по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, по месту осуществления общественной деятельности в Региональном отделении Общероссийской общественной организации ветеранов войск правопорядка по Красноярскому краю, будучи награжденным золотым знаком главы Администрации Ленинского района в городе Красноярске за особые заслуги перед районом и городом Красноярском, Администрацией Ленинского района в городе Красноярске характеризуется положительно (л.д.15,16,17 том 15), состоит в зарегистрированном браке (л.д.18 том 15), на момент вмененного преступления на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.21, 25-29 том 15); его старший сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – старший лейтенант ТИР приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № награжден медалью Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции», и ДД.ММ.ГГГГ медалью Суворова (л.д.24,20,22-23 том 15); в судебном заседании свидетели защиты: Свидетель №27, КАА, - а также свидетели: Свидетель №9, Свидетель №20, - охарактеризовали подсудимого ТРА как ответственного, талантливого, предприимчивого и порядочного руководителя; допущенная к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатами супруга ФИО42 – как достойного, заботливого супруга и отца. Кроме того, в ходе судебного следствия в материалы дела представлены документы о том, что в семье супругов ТРА и Е.А. воспитывается четверо детей (кроме вышепоименованных, дочь ФИО42 – ЧАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент вмененного преступления также не достигшая совершеннолетия)); сын ТИР – офицер отдела войсковой части 74455 Министерства обороны РФ приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ № полагается убывшим в служебную командировку в 

<

адрес> Народной Республики, 

<

адрес> Народной Республики для выполнения боевых задач в ходе проведения специальной военной операции сроком на 95 суток по ДД.ММ.ГГГГ; ныне дочь ТАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается с очной формой обучения в Институте международных отношений и социально-политических наук ФГБОУ ВО МГЛУ; а также о состоянии здоровья супруги ФИО42 и несовершеннолетнего сына ТАР; об участии ТРА в создании мемориального комплекса в честь 70-летия Победы в Великой отечественной войны на пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в 

<

адрес>, о его благотворительной деятельности в поддержку участников специальной военной операции, включая грамоту от начальника штаба отдельного добровольческого батальона «Крым»; в период прохождения военной службы награжден: приказом командующего ВОГ СКР от ДД.ММ.ГГГГ № нагрудным знаком «За отличную службу в МВД», ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – благодарностью за добросовестное выполнение обязанностей военной службы и в связи с 80-летием со дня образования воинской части 7486, ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба РФ МО – памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента 

<

адрес> № – медалью «В ознаменование 15-летия 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра ВД России №л/с – медалью «За службу на Северном Кавказе»; будучи директором Комбината, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-к – медалью МЧС России «За содружество во имя спасения»; а также множественными благодарственными письмами, благодарностями, дипломами, почетными грамотами Руководителя Росрезерва и его Территориального управления по Сибирскому федеральному округу, Губернатора края, глав города Красноярска, Администрации Ленинского района в городе Красноярска за многолетний и добросовестный труд в системе государственного материального резерва, за заслуги в обеспечении функционирования системы государственного резерва, укрепление материально-технической базы, за вклад в развитие Комбината, высокий профессионализм, активное участие в общественной жизни и вклад в развитие Красноярского края, города Красноярска и Ленинского района в городе Красноярске, вклад в улучшение жизни горожан, организацию работы в области социального партнерства и охраны труда и т.п. 

При назначении вида и меры наказания ТРА за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного (на момент совершенного преступления – 2) – п.Г ч.1 ст.61 УК РФ; совершение преступления впервые, признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, наличие государственных и иных наград, положительные характеристики – ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, также как и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания к применению ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, исследованные в судебном заседании сведения о личности Подсудимого, его материальном положении, отсутствие какой-либо информации о наличии в действиях и поведении ТРА достаточной степени его общественной опасности, требующей изоляции его от общества, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной статьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в обеспечение достижения целей наказания представляется возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что отвечает закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящим приговором изменена квалификация действия подсудимого ТРА, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, подтвержденное в ходе судебного следствия преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; установленный п.Б ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования составляет шесть лет после совершения преступления. Срок действия рассматриваемого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнения которого злоупотреблял должностными полномочиями ТРА, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, – срок давности после совершения преступления – шесть лет, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, установление обстоятельств происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния. Прекращение же уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при отсутствии на то согласия подсудимого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы последнего возможности добиваться своей реабилитации, поскольку до постановления обвинительного приговора виновность подсудимого не доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена приговором суда. Если же виновность доказана и установлена приговором суда, лицо освобождается от отбывания назначенного наказания. То обстоятельство, что ст.78 УК РФ предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и что она должна применяться судами с учетом положений ч.2 ст.27 и ч.8 ст.302 УПК РФ, предполагается освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия. Если же подсудимый возражает против прекращения уголовного дела (его согласие не получено), уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания.

Рассматриваемое уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за истечением указанного срока давности, однако, поскольку ТРА было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, вопрос о возможности его прекращения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.27 УПК РФ, не ставился, согласия подсудимого ТРА на прекращение уголовного преследования по ч.1 ст.285 УК РФ получено не было, вину собственно в совершении установленного судом преступления он в полном объеме не признавал, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, дело рассмотрено в обычном порядке. При установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах по настоящему уголовному делу в отношении ТРА, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, надлежит вынести обвинительный приговор с установленной судом квалификацией действий ТРА, с назначением ему наказания и с освобождением от его отбывания.

В данном случае положения ч.5 ст.69 УК РФ не подлежат применению, приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с изменением апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить исполнять самостоятельно. 

Согласно ч.ч.3,4 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. 

Представитель потерпевшего МЕВ, реализуя предоставленное ему право, предъявил гражданский иск (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), при этом субъектный состав ответственных за причиненный потерпевшему вред, форму ответственности подсудимого ТРА, как лица, входившего в состав органов юридического лица, за возмещение причиненных убытков, должным образом не определил, не представил доказательств того, применялись ли Комбинатом какие-либо иные эффективные способы защиты гражданских прав, направленных на возмещение своих имущественных потерь, каков их результат, что имеет правовое значение и не позволяет рассмотреть заявленный гражданский иск по существу в рамках настоящего уголовного дела. Представителю потерпевшего разъяснено право на уточнение гражданского иска, от реализации такового в судебном заседании он отказался. Принимая во внимание, широту правового регулирования возникших правоотношений сторон, в данном случае, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, надлежит признать за гражданским истцом (потерпевшим) Росрезервом право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ему право на разрешение такового в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате на счет 401№ в Отделении Красноярск, 

<

адрес> УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/246601001, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04740000, УИН 18№.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, осужденного ТРА от назначенного наказания освободить.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменением апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ТРА по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за гражданским истцом Федеральным агентством по государственным резервам (Росрезерв) право на удовлетворение гражданского иска, и разъяснить его право на разрешение такового в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии платежных поручений, признанные вещественными доказательствами постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 том 2); копии документов, отражающих трудовые правоотношения, признанные вещественными доказательствами постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175 том 8); 5 сшивов со счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ формы №, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №, составленными в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, признанными вещественными доказательствами постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-142 том 10), – хранить при уголовном деле; сшивы с проектной документацией, признанные вещественными доказательствами постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38 том 8), – оставить у потерпевшего Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв); сшивы с исполнительной документацией, локальными сметными расчетами, журналы работ по производству капитального ремонта холодильного комплекса, признанные вещественными доказательствами постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19 том 9), – оставить в ФГКУ «Склад №». 

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитникам и государственному обвинителю; в тот же срок копия приговора может быть вручена представителю потерпевшего при наличии его ходатайства. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Л.А.Полонянкина