Дело № 2-4356/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 – ФИО3 ФИО8 действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО4 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ООО «ДСО УКСМ» - ФИО5 ФИО9 действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСО УКСМ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «ДСО «УКСМ» ... по РБ, в соответствии с Законом № 214-ФЗ, был заключен Договор ... участия в долевой строительстве.

Объектом долевого строительства по Договору является ... (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом ....

Со стороны участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3 360 720 рублей произведена в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства. Так, согласно п. 5.3. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры участнику - до 

<

 дата >. Однако, в отступление от требований Договора, передача квартиры состоялась лишь 

<

 дата >.

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. 

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ДСО УКСМ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, сумму выявленных несоответствий и дефектов в размере ... рублей, расходы за проведенную независимую экспертизу в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость оплаченных услуг представителя в размере ... рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы требований. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что Истцом заявлено всего восемь требований. При этом два требования, а именно: о взыскании неустойки в сумме ... руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры; о взыскании ... руб. стоимости строительных дефектов и несоответствий являются основными, а все остальные требования сопутствующими.

Требование о взыскании неустойки в сумме ... руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры является необоснованным по следующим основаниям.

Во исполнение своих договорных обязательств Ответчик предпринял все необходимые меры и обеспечил ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: ... (почтовый адрес: ..., д. l7/3) в ... городского округа ... Республики Башкортостан 

<

 дата >, что подтверждается разрешением ... (приложение ...).

Заблаговременно, еще 

<

 дата > для обеспечения принятых на себя обязательств ответчик направил уведомление о предстоящем завершении строительства жилого дома с приглашением на Объект для подписания акта приема-передачи квартиры, что подтверждается письмом ... от 

<

 дата > и почтовой квитанцией об отправке данного уведомления (приложение ...).

При должной осмотрительности с момента получения уведомления и по день исполнения обязательства в соответствии с договором истец имел возможность осмотреть квартиру и представить замечания для их устранения, а ответчик, соответственно, организовать их устранение исполнителями работ. Однако, истец своевременно не реализовал эти права.

Таким образом, нет вины ответчика в несвоевременном оформлении акта приема-передачи квартиры и соответственно для возложения ответственности на ответчика.

Истец, не смотря на эти обстоятельства, принял квартиру только 

<

 дата >, что признается истцом (абз.4 стр.1 искового заявления) и подтверждается соответствующим актом (имеется в деле). При подписании акта приема-передачи у истца не возникло вопросов по качеству выполненных работ и по недоделкам. Производство экспертизы начато только в декабре 2016 г., т.е. по истечении двух месяцев с момента составления акта приема-передачи квартиры без замечаний по недоделкам. При такой ситуации в условиях выполнения работы, нанятых участником долевого строительства работников для выполнения работ по отделочным работам, которые ломали перегородки, стяжки и т.д., не было возможности проводить достоверную экспертизу.

Неким юридическим лицом под наименованием «Единый центр урегулирования убытков» на жилом доме была размещена информация о возможности предъявления претензий и исков к застройщику. Некоторые участники долевого строительства, в т.ч. Истец, приняли указанную оферту с целью получения финансовой выгоды, что подтверждается предъявленным иском.

По факту получения претензии от «Единого центра урегулирования убытков» с целью составления двухстороннего акта по недоделкам, как в адрес истца, так и его представителя была направлена телеграмма (приложение ...) с вызовом их на объект на 

<

 дата > к 11 ч. 00 мин., что подтверждается уведомлениями об их доставке (приложение ...). В связи с их неявкой был составлен акт осмотра квартиры от 

<

 дата > (приложение ...), который отправлен в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией (приложение ...). При таких обстоятельствах нет основания для применения ответственности ответчика в виде штрафа.

В обоснование требований по несоответствиям и дефектам Истец приводит техническое заключение ... по результатам технического обследования квартиры.

Указанное техническое заключение составлено без участия представителя Заказчика, подрядных организаций и является не допустимым доказательством.

Недостоверность и необъективность, технического заключения подтверждается также нижеследующими обстоятельствами. 

Истец на стр. 16 технического заключения указывает, что «... Перечень и объем работ определен ТЕР-201, ФЕРр-2001.. . Объем работ и стоимость материалов и трудозатрат рассчитаны в программе DetSmeta 6/2... с усредненными показателями цен по ...».

В данном случае эксперт вводит в заблуждение: сметы он рассчитывает на основании цен придуманных разработчиками программы, живущими в ..., но никак не по ТЕР Республики Башкортостан.

В соответствии Свод правил. Полы (в развитие СНиП 

<

 дата >-88 "ПОЛЫ"и СНиП 

<

 дата >-87 "Изоляционные и отделочные покрытия") предусмотрено:

5.19 Стяжки из поризованных цементно-песчанных растворов с прочностью на сжатие 5,0, 7,5 и 10,0 МПа и из легкого бетона, в том числе пенобетона (ГОСТ 25485-89) класса В10 плотностью 1100-1200 кг/м3 рекомендуется применять преимущественно под покрытия из рулонных материалов, штучный паркет и плитку. При этом толщину стяжек следует принимать равной 30-50 мм.

Т.е. стяжки могут иметь прочность не только 15 МПа, но и более низкую, например 5 МПа, пригодную для линолеумов, паркета и плиток.

Разделы в СНиП

<

 дата >-88 «Полы», где говорится о прочности стяжки имеют рекомендательный характер, т.к. не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

11.4 Приемка полов, элементы которых выполнены из материалов, твердеющих после укладки, допускается не ранее срока достижения ими проектной прочности. Прочность этих материалов необходимо определять испытанием контрольных образцов в количестве не менее трех на каждые 500 кв.м. пола. При отсутствии контрольных образцов допускается производить испытание на сжатие не менее трех кернов с неразрушенной структурой диаметром не менее 70 мм, высверленных из слоя пола или определять прочностные характеристики методами неразрушающего контроля.

По факту, экспертом была взята одна проба. При этом, судя по фотографии, отбор пробы осуществлялся с помощью перфоратора, что могло нарушить структуру бетона.

Из заключения не понятно, что эксперт испытывал бетон или строительный раствор: эксперт утверждает, что выполнена бетонная стяжка, а в протоколе испытаний указан Раствор строительный с объемным весом 1730 кг/м3. Бетон от раствора легко отличить по наличию крупного заполнителя.

Таким образом, представленное техническое заключение является не только недопустимым доказательством, но является не объективным, составленным, по сути, неверно, недостоверно без учета вышеприведенных обстоятельств. 

На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «ДСО «УКСМ» ... по РБ был заключен Договор ... участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по Договору является ... (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом ....

Со стороны участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3 360 720 рублей произведена в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.п. 5.2., 5.3. указанного договора ответчик обязуется получить в установленном порядке Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта во 2 квартале 2016 г., передать по Акту приема-передачи Квартиры Дольщику в срок не позднее 

<

 дата >. 

Согласно п. 5.4. договора застройщик обязуется в срок, указанный в п. 5.3. настоящего Договора, при условии надлежащего исполнения Дольщиком своих обязательств по настоящему Договору, включая обязанность по уплате Цены настоящего Договора в полном объеме, передать Дольщику по Акту приема-передачи Квартиру (встречное исполнение), для чего направляет Дольщику соответствующее уведомление о завершении строительства (создания) Жилого дома в соответствии с настоящим Договором, о необходимости проведения сторонами сверки расчетов и о готовности Квартиры к передаче Дольщику. В уведомлении застройщик также предупреждает Дольщика о необходимости принятия им Квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Указанное уведомление направляется Дольщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении по адресу, указанному в разделе 15 настоящего Договора в качестве почтового или вручается Дольщику лично под расписку. 

Тогда как, согласно п. 6.2. Договора, Дольщик обязуется после ввода в эксплуатацию жилого дома принять по Акту приема-передачи Квартиру в срок, указанный в п. 8.3 настоящего договора (после проведения сторонами взаиморасчетов в соответствии с п. 5.1. настоящего договора и получения Дольщиком уведомления о готовности Квартиры к передаче) Дольщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления, принять по Акту приема-передачи Квартиры.

Согласно п. 8.1. указанного Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляется после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, выполнения Дольщиком обязанностей по настоящему договору, с оформлением Акта приема-передачи на квартиру, который оформляется в 3 (трех) экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу: два экземпляра – Дольщику, один из которых Дольщик передает в УФСГРКиК по РБ, для регистрации права собственности с обременением ипотекой в силу закона на Квартиру, один экземпляр – Застройщику. 

<

 дата > в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства жилого дома с приглашением на Объект для подписания акта приема-передачи квартиры 

<

 дата > с 12.00 часов до 18.00 часов, что подтверждается письмом ... от 

<

 дата >, полученное истцом 

<

 дата > 

Между тем, 

<

 дата > между ООО «ДСО УКСМ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО1 принимает спорную квартиру, указав, что указанные площади квартиры соответствуют данным технического паспорта, выданного УГФ ГУП «БТИ РБ». Оплата по договору произведена в полном объеме, качество квартиры соответствует условиям договора, при передаче квартиры взаимных претензий у сторон не возникло. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, суд пришел к выводу, что ФИО1 уклонился от исполнения своей обязанности по принятию квартиры, не совершил необходимых действий к принятию квартиры, в то время как ответчик был готов передать квартиру истцу с 

<

 дата >. Истцом не представлено доказательств, что акт приема-передачи был подписан 

<

 дата > по вине ответчика.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов» ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав потребителя ООО «Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, штрафа. В связи с отказом в иске в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, расходов за проведение экспертизы, стоимости оформления нотариальной доверенности также подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ООО «Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: С.В. Богомазов