ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 6 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2017 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, взял ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, проследовал к месту парковки указанного автомобиля, а именно - на территорию, прилегающую к указанному жилому дому, где отключив сигнализацию и сев в автомобиль, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, а затем, управляя вышеуказанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей ЛЕН

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Л.д. 113-117.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года, нарушающего условия и порядок отбывания условного наказания, в связи с чем испытательный срок по указанному приговору был продлен на 1 месяц, отрицательно характеризующегося по месту регистрации, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный бродячий образ жизни, состоящего на учете у нарколога с 13 февраля 2014 года в связи с употреблением спиртных напитков, официально не трудоустроенного, не имеющего легального источника дохода, фактически без постоянного места жительства, периодически проживающего по месту временного трудоустройства, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату автомобиля, выразившееся в добровольном сообщении потерпевшему о его местонахождении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, и заявившего в суде о том, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания о том, что они совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки непосредственно перед совершением ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершившего преступление менее чем через 7 месяцев после осуждения приговором Братского городского суда от 29 марта 2016 года к условной мере наказания, а также отрицательное поведение ФИО1 в период отбывания условного наказания, уклонявшегося от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни его семьи, ФИО1 официально трудоустроен не был, легального источника дохода, семьи, детей не имел, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по убеждению суда может быть только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст.64 УК РФ. 

Решая вопросы отмены либо сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по истечении менее чем семи месяцев после условного осуждения, что свидетельствует о том, что обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не повлияли на его исправление, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении. При этом суд считает необходимым определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию–поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию–поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: подпись Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2017 года