Дело № 1-28/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

8 февраля 2019 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Коноваловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного кочегаром в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по ч. 1 ст. 158 УКФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре напротив здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1, которому нанес несколько ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль. Оказывая сопротивление ФИО1, Потерпевший №1 поймал его руку и прижал ФИО1 к забору. Освободившись от захвата, ФИО1 толкнул Потерпевший №1, а когда тот упал на землю, нанес ему не менее шести ударов ногами по голове, причинив потерпевшему физическую боль и добившись прекращения с его стороны сопротивления, после чего из кармана джинсов Потерпевший №1 из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядился им, причинив потерпевшему ущерб в размере 3 000 рублей, а также повлекшую легкий вред здоровью ушибленную рану правой теменной области и не причинивший вреда здоровью кровоподтек левой щечной области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку ФИО1, напав с целью хищения чужого имущества на потерпевшего и причинив ему опасное для здоровья насилие, совершил разбой. 

Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что ФИО1 вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, судим за умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести, на учетах нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> до задержания проживал с бывшей супругой и дочерью, работал, работодателем характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение. (л.д. 98-126, 151, 152)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для ФИО1 наказанием является лишение свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание по предыдущим приговорам – присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным полностью удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 50 000 рублей, поскольку вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего в результате преступления и связанных с этим нравственных страданий установлена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ему на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по ним частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова