Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июня 2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО10.Э.ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» о признании права собственности на земельный участок, установлении размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, встречному иску государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» к ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка для государственных нужд, установлении размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам и, с учетом уточнения исковых требований, просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № ******, по 1/2 доли каждому, исключить из ЕГРН сведения о правообладателе в лице 

<

адрес>, о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в отношении земельного участка, установить размер возмещения по 1/2 доли в пользу каждого в связи с изъятием земельного участка в сумме 713 132 рубля, в том числе, за земельный участок – 323778 рублей, за садовый дом – 126 493 рубля 00 копеек, за хозяйственные постройки – 89 771 рубль 00 копеек, за насаждения – 1 970 рублей, убытки – 171 120 рублей. Кроме того, просят возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7420 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В обоснование требований истцы указали, что они приходятся внуками наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда садовый дом, расположенный на земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, ******», участок № ******, был включен в состав наследственного имущества ФИО2, и за истцами признано право долевой собственности на указанный дом. С учётом владения ФИО2 земельным участок с кадастровым номером № ****** с 1999 года, ее наследники, истцы ФИО3 и ФИО4 пользуются и открыто владеют земельным участком более 20 лет. Поэтому в силу приобретательной давности за ними должно быть признано право собственности на данный земельный участок. Кроме того, истцы имеют право получить данный земельный участок в собственность и на том основании, что они являются собственниками расположенного на нем садового дома. Не возражают против изъятия у них земельного участка с расположенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками, но считают, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» должен возместить им ущерб, не только на за находящееся на земельном участке имущество, но и за саму земли, так как они являются ее собственниками. Просят исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», не согласившись с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что за истцами по первоначальному иску не может быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, поскольку они сами не предпринимали никаких действий по переоформлению права бессрочного пользования земельным участком на право собственности, не смотря на выданную им ФИО2 доверенность. Кроме того, с момента получения данной доверенности истцы знали об отсутствии у них основания возникновения у них права собственности без обращения в соответствующий государственный орган. При этом законный собственник земельного участка не отказывался от своего права собственности на него, в период владения им ФИО2 земельный участок не являлся бесхозяйным. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** были оставлены без удовлетворения. В настоящее время спорный земельный участок передан ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно проведенной оценке, стоимость принадлежащего ответчикам садового дома составляет 57618 рублей, убытки каждого из ответчиков, причиненные изъятием данного объекта недвижимости, составляют 34175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили уведомление об изъятии объекта недвижимости. Однако соглашение об изъятии ими не подписано до сих пор. Просит изъять для государственных нужд 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером № ******, принадлежащий ответчикам; установить размер возмещения за его изъятие в сумме по 28809 рублей в пользу каждого из ответчиков, убытков, причиненные изъятием данного объекта недвижимости, в сумме по 34175 рублей в пользу каждого из ответчиков; обязать ответчиков в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества. Кроме того, просит указать в решении суда, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» выплачивает ФИО3 и ФИО4 в срок не позднее сорока пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу размер возмещения путем перечисления денежных средств на их банковские счета. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, суду пояснила, что истцы обратились в Росреестр за оформлением своих прав на земельный участок, но на тот момент он уже был передан ответчику, поэтому процедуру регистрации приостановили. Во встречных исковых требованиях просила отказать. 

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования. 

Представители ответчика Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначального, так и встречного исков. 

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. 

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № ****** был предоставлен ФИО2 в постоянное бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано свидетельство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 и ФИО4 отказано в признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования и установлено, что наследодатель ФИО2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок. Какие-либо иные способы выражения наследодателем своего намерения, в том числе выдача доверенности, основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка являться не могут.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено право собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым на садовый дом площадью 38,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, ******», участок № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали своей право долевой собственности на указанный садовый дом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 

Как следует из уведомления Управления Росреестра по СО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в Управления Росреестра по СО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и просил осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка. Основанием для приостановления стало наличие в ЕГРН ведений о правообладателе земельного участка, которым является свердловская область, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о регистрации права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком за ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», произведенной на основании Приказа МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент обращения ФИО3 с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок последний уже принадлежал собственнику – 

<

адрес>. 

Заявляя требование о признании за ними права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, истцы ФИО3 и ФИО4 ссылаются на два разных правовых основания, а именно: на приобретательную давность (ст. 234 ГК РФ), а также на право гражданина, которому земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, Сибирский тракт, 15 км, СНТ «Рябинушка», участок № ****** не является объектом частной собственности, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве государственной собственности на него, что подтверждается ответом ФГБК «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос (л.д. 184-186).

Как следует из приказа МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенного к нему Перечня земельных участков и расположенных на них объектов, земельный участок с кадастровым номером № ****** изъят в установленном порядке для государственных нужд 

<

адрес> для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг 

<

адрес> на участке ****** на территории МО «

<

адрес>». Спорный земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования, а его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Таким образом, в чьей либо частной собственности спорный земельный участок никогда не находился, наследодатель ФИО2 владела им на праве постоянного бессрочного пользования, знала о том, что как к своей собственности она к данному имуществу относиться не может, поэтому положения о приобретательной давности применены к правоотношениям сторон быть не могут. 

Что касается второго приведенного истцами правового основания, то и оно не может быть применено в данном случае. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Изъятие спорного земельного участка произошло на основании приказа МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истцов в Управление Росреестра по СО с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования им было уже прекращено в принудительном порядке, а право собственности на него зарегистрировано за 

<

адрес>ю. 

При таких обстоятельствах, права, предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), у истцов на момент обращения в Управление Росреестра по СО уже не имелось. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** за истцами ФИО3 и ФИО4 не может быть признано судом, а сведения о правообладателе в лице 

<

адрес>, о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в отношении земельного участка не могут быть исключены из ЕГРН, поскольку никаких оснований к этому не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая спор о размере возмещения, подлежащего уплате ответчиком ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» истцам ФИО3 и ФИО4 в связи с изъятием у них садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № ******, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса РФ относит, в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. 

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. 

При этом, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд детально регламентирована нормами главы VII.1 Земельного кодекса РФ. 

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу положений ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, ******», участок № ******, истцам на праве собственности не принадлежит, спор о размере подлежащего выплате возмещения может быть разрешен только в отношении расположенных на земельном участке построек (садового дома и хозяйственных построек) и насаждений.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП утверждена Государственная программа 

<

адрес> «Развитие транспортного комплекса 

<

адрес> до 2024 года», согласно которой предусмотрена реконструкция автомобильной дороги вокруг 

<

адрес> на участке 

<

адрес> на территории МО 

<

адрес>.

Основная часть проекта планировки и проекта межевания территории для линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг 

<

адрес> на участке 

<

адрес> на территории МО 

<

адрес> утверждена приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П.

В соответствии с Перечнем объектов, являющихся приложением к приказу МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, ****** № ******, и расположенные на нем постройки подлежат изъятию для государственных нужд 

<

адрес> для реконструкции объекта.

Приказом МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610030:132 предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг 

<

адрес> на участке Семь Ключей – Большой Исток на территории МО «

<

адрес>».

Цель размещения автомобильной дороги регионального значения относится к государственным нуждам в соответствии с положениями ст. 279 Гражданского кодекса РФ, статьи 49 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО4 ответчиком ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости и отчет об оценке размера ущерба с предложением подписать соглашение либо направить уведомление об отказе в его подписании. Также указано, что в случае если по истечении 90 дней со дня получения ответчиком данного уведомления не будет представлено подписанное соглашение об изъятии, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости. Письма были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ. 

Процедура изъятия земельного участка с расположенными на нем недвижимом имуществом судом проверена, сторонами не оспаривается, истцы ФИО3 и ФИО4 согласны на изъятие у них объектов недвижимости. Возражения каждой из сторон по делу сводятся лишь к оспариванию представленного противоположной стороной отчета об оценке и определению выкупной цены за изымаемые объекты.

В связи с возникшим спором относительно определения рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и дома, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № ******/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ГРАНТ ОЦЕНКА» ФИО8, рыночная стоимость земельного участка с № ****** по адресу 

<

адрес>, ******», участок № ******, а также располагаемого на нем садового дома площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером № ******, составляет 450271 рубль; рыночная стоимость хозяйственных построек, размещенных на вышеуказанном земельном участке – 89771 рубль; рыночная стоимость многолетних плодово – ягодных насаждений, расположенных на земельном участке - 1970 рублей 00 копеек; размер возможных убытков собственника, связанных с переездом, поиском и подбором новой жилой недвижимости, регистрацией права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости, иных убытков – 171120 рублей. Итого, общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости составил 713132 рубля 00 копеек. При этом рыночная стоимость земельного участка составляет 323778 рублей 00 копеек, за вычетом которой, размер подлежащего выплате ущерба составляет 389354 рубля 00 копеек (713132 рубля 00 копеек - 323778 рублей 00 копеек). 

Суд, изучив заключение судебной экспертизы, отмечает, что при определении рыночной стоимости объектов, эксперт руководствовался Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, в связи с чем, стоимость объекта определена на дату его осмотра. Характеристики земельного участка и жилого дома, в том числе зона их нахождения, определены экспертом на основании технической документации, публичных данных, экспертного осмотра земельного участка и жилого дома. При определении стоимости эксперт использовал сравнительный и затратный подходы. Таким образом, при определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые были предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемым и сопоставимыми объектами. Также при выборе аналогов эксперт принимал во внимание объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При этом, суд не принимает как достоверные доказательства представленные сторонами отчеты об оценке ООО «Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Консалтинговая группа «АПРЕЙТ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в распоряжении специалистов, в отличие от судебного эксперта, отсутствовали все добытые по настоящему гражданскому делу доказательства, в отличии от заключения судебного эксперта, расчет произведенного в них возмещения за изымаемый объект, на момент рассмотрения дела является не актуальным. Более того, данные заключения вызывают сомнения в объективности, поскольку выполнены по заказу истца и ответчика, соответственно, в отличие от заключения судебной экспертизы, выполненной по поручению суда. 

Таким образом, при определении размера возмещения, подлежащего выплате истцам, суд исходит из размера, определенного заключением судебной экспертизы, в сумме 389354 рубля 00 копеек. Данная сумма подлежит возмещению истцам в равных долях, поскольку они являются равнодолевыми собственниками садового дома, по 194677 рублей 00 копеек в пользу каждого. 

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что возмещение выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в сумме 389354 рубля 00 копеек должно быть произведено ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в пользуФИО4 и ФИО3 в течение 45 дней с даты вступления данного решения суда в законную силу на представленные истцу ответчиком реквизиты банковского счета. 

В свою очередь, суд возлагает на ФИО4 и ФИО3 обязанность в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества.

Из положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, при удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. 

Ответчик по первоначальному иску ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в данном случае выполняет отдельные функции государственного органа и в силу положений п.п. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Кроме того, в силу действующего законодательства ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» как учреждение, в данном случае выполняющие функции органа государственной власти, освобождено также и от расходов, понесенных в связи подачей встречного искового заявления по делу, в котором оно выступает в качестве истца, при том, что судом вынесено решение в его пользу. В сложившейся ситуации учреждение было вынуждено прибегнуть к судебному механизму принудительного изъятия недвижимого имущества, осуществление которого оказалось невозможным ввиду несогласия на это ответчика. 

В связи с чем, возмещение судебных расходов в данном случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины, понесенные истцами, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обязанность по оплате данных расходов необходимо возложить на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 

<

адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, в ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 

<

адрес> за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованию ФИО4 и ФИО3 о признании прав собственности на земельный участок является МУГИСО, и в удовлетворении данного требования судом отказано, в иске к данному ответчику суд отказывает в полном объеме. Исковые требования, адресованные ответчику ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», суд удовлетворяет частично, поскольку размер возмещения установлен судом в меньшей сумме, нежели та, на которой настаивают истцы. В свою очередь, встречные исковые требования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» к ФИО4 и ФИО3 суд также удовлетворяет частично, поскольку размер возмещения установлен судом в большей сумме, нежели та, на которой настаивает истец.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» удовлетворить частично. 

Изъять для государственных нужд 

<

адрес> у ФИО3, ФИО4 садовый дом с кадастровым номером № ******, а также хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, ****** № ****** 

Установить размер выкупной стоимости садового дома с кадастровым номером № ******, а также хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес>, ****** участок № ******, в сумме 389354 рубля 00 копеек, подлежащей выплате ФИО3, ФИО4 в равных долях.

Обязать ФИО3, ФИО4 в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества.

Обязать государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» в срок не позднее сорока пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить в равных долях ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость изымаемого имущества, в сумме по 194677 рублей 00 копеек каждому.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности ФИО3, ФИО4 на садовый дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу 

<

адрес>, ****** № ******, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности 

<

адрес> на садовый дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу 

<

адрес>, ****** № ******, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 

<

адрес> за счет федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскать с управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 

<

адрес> за счет федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.