Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 10 сентября 2019 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 06.08.2019 года по делу № 5-449/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при нахождении возле 

<

адрес> 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление. В соответствии с жалобой ФИО1, было установлено, что правонарушение было совершено им при нахождении на крытой площадке сельскохозяйственного рынка в районе дома 

<

адрес>. Однако данную площадку нельзя признать общественным местом по следующим основаниям: она относится к частной собственности, не выполняла в тот момент функций сельскохозяйственного рынка, поскольку исполняет свои функции в строго регламентированное время, площадка не оборудована центральным освещением; время пребывания по указанному адресу исключает возможность реального либо потенциального скопления граждан. Он был лишен права на защиту, не имел возможности представить объяснения в свою защиту.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы и доводы в их обоснование, изложенные в жалобе, пояснив, что он в указанное время находился на территории сельскохозяйственной ярмарки вместе с компанией своих знакомых в количестве около 7 человек. На площадке было темно. В ЦРБ он от медицинского освидетельствования не отказывался.

Представитель ФИО1 – адвокат Федосеева Е.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования жалобы и доводы в ее обоснование, дополнительно пояснив, что ФИО1 находился в указанное время на площадке сельскохозяйственной ярмарки в компании своих знакомых, ни от кого из них жалоб на поведение ФИО1 или претензий к его внешнему виду не поступало; внешний вид или поведение ФИО1 не оскорбляли их; каких-либо посторонних лиц или людей, которые проходили по площадке, не было. ФИО1 не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Территория сельскохозяйственной ярмарки является частной территорией и не является общественным местом, не предназначена для прохода граждан, торговля во время совершения правонарушения не производилась. Свидетели по делу являются сотрудниками полиции, которые в связи с этим заинтересованы в исходе дела. Факта совершения административного правонарушения не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2019 года около 23 часов он с другом на автомобиле подъехал к территории крытого рынка и увидел, что на территории рынка сотрудники полиции препровождают в служебный автомобиль ФИО1, который говорил, что сядет в автомобиль самостоятельно. На площадке освещение отсутствовало. ФИО1 находился в адекватном состоянии.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 06.08.2019 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – Появление в общественных местах в состоянии опьянения – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с постановлением, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> р/п 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатаясь из стороны в сторону, мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что территория, расположенная возле 

<

адрес>, являющаяся площадкой сельскохозяйственного рынка, где совершено рассматриваемое правонарушение, не является общественным местом, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании понятий и правовых норм. Указанная территория является общественным местом, предназначенным для нахождения людей. Наличие права собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на данную площадку, предназначенную для торговли сельскохозяйственной продукцией, а также то, что правонарушение было совершено во время, не относящееся к режиму работы сельскохозяйственной ярмарки, не означает того, что данная территория не является общественным местом, предназначенным для нахождения людей, и не препятствует возможности нахождения иных людей, помимо собственника, на данной территории, в том числе в период времени, не относящийся к режиму работы ярмарки. Кроме того, установлено, что в момент правонарушения на данной территории находилась группа лиц, что в том числе подтверждается показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, что также подтверждает, что данная территория является общественным местом.

Нахождение ФИО1 при совершении правонарушения в состоянии опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ врачом ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» ФИО8, в соответствии с которым, у ФИО1 были установлены ярко выраженные признаки алкогольного опьянения, в том числе гиперемированность кожных покровов, шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга, несмотря на отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; при освидетельствовании ФИО1 пояснил, что 05.08.2019 года выпил около 250 граммов водки. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент зафиксированного правонарушения не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Доводы о том, что ни от кого из находившихся 05.08.2019 года на торговой площадке знакомых ФИО1 жалоб на его поведение или претензий к его внешнему виду не поступало, внешний вид или поведение ФИО1 не оскорбляли их, не исключает и не опровергает факт совершения и состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы о том, что свидетели по делу являются сотрудниками полиции, ввиду чего они являются заинтересованными в исходе дела лицами, являются несостоятельными. Факт того, что свидетели по делу являются сотрудниками правоохранительных органов, не означает их заинтересованности в исходе дела и не влечет признание по данным основаниям их показаний недопустимым доказательством по делу; показания сотрудников полиции, являющихся свидетелями по делу, оцениваются лицом, рассматривающим дело, наравне с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении мировым судьей в судебном заседании дела об административном правонарушении ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен права на защиту, не имел возможности представить объяснения в свою защиту, являются несостоятельными. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений и подписи; в соответствии с протоколом, ему было разъяснено право иметь представителя, от подписи ФИО1 отказался; от подписи в графе о нуждаемости в услугах представителя (защитника) ФИО1 также отказался. При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании осуществлялась юридическая защита ФИО3 адвокатом Федосеевой Е.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Вывод о его виновности был сделан мировым судьей на основании анализа совокупности имеющихся доказательств по делу; выводы мирового судьи являются верными. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, не является чрезмерно строгим или чрезмерно мягким, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 20.21 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка Никифоровского района постановление по делу об административном правонарушении № 5-449/2019 от 06.08.2019 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нищев В.В.