П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 65-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре Арышевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> (точное время дознанием не установлено), управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7. В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8 ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства Алкотектор 

<

данные изъяты> №», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ ). После получения согласия, ему (ФИО2) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно данным Алкотектор «Юпитер №» у ФИО2 было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,673 мг/л, с результатами которого ФИО2 не согласился, в связи с чем, ему (ФИО2) ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После получения согласия, ему (ФИО2), в 

<

адрес> городской больнице №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно данным прибора «Drager 6810 ARСF 1770» у ФИО2 было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 1,00 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 2-й группы. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: