Дело № 2-945/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Осинники 24 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

при секретаре Муратовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на индивидуальный гараж в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район центральной котельной, блок №, гараж №.

Требования мотивированы тем, что ей на основании акта приёмки в эксплуатацию индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. (поставлен на учёт в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №); выписки из распоряжения актов Государственной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных гаражей, принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она произвела работы по капитальному ремонту гаража, вследствие чего была выполнена пристройка к данному гаражу. Общая площадь гаража стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещения пристройки 

<

данные изъяты> кв.м., застроенная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м., площадь пристройки 

<

данные изъяты> кв.м., а также выполнила капитальный ремонт крыши, косметический ремонт внутри и снаружи. Государственная регистрация права собственности на реконструированный гараж не производилась. На земельный участок, на котором расположен спорный гараж, между нею и Администрацией Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка №. Поскольку в БТИ г.Осинники спорный гараж является ранее учтённым, она не имеет возможности оформить право собственности на указанный гараж в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил их, просит признать за истцом ФИО1 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и землеустройство» г. Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: категория земель – земли населённых пунктов; вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения: размещение отдельно стоящих гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан; адрес: 

<

адрес>; уточнённая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН содержатся сведения о связи земельного участка с объектом капитального строительства с кадастровым номером №, который является ранее учтённым, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации. Согласно сведений в ЕГРН, данный объект имеет следующие характеристики: вид объекта – «Здание»; назначение – «Нежилое здание»; наименование – «Гараж»; адрес – 

<

адрес>; площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 (л.д.72-74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что в соответствии с разрешением Управления архитектуры и градостроительства города Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 разрешено производить работы по строительству гаража разм. 

<

данные изъяты> м в 

<

адрес> 

<

адрес>, срок исполнения работ составляет 

<

данные изъяты> месяца (л.д.61). По окончании строительства гараж по данному адресу был предъявлен застройщиком ФИО7 к приёмке в эксплуатацию, после чего в соответствии с актом приёмки в эксплуатацию индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. (поставлен на учёт в БТИ г.Осинники ДД.ММ.ГГГГ за №), выпиской из распоряжения Администрации города Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении актов Государственной комиссии о приёме в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных гаражей» (поставлен на учёт в БТИ г.Осинники ДД.ММ.ГГГГ. за №), гараж по указанному адресу был принят в эксплуатацию (л.д.60, 62).

Согласно свидетельства о браке ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, после чего присвоены фамилии 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.22).

Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок и расположенный на нём гараж, имеет почтовый адрес: 

<

адрес> ( ранее 

<

адрес>) (л.д.18). В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, здание гаража по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, назначение: нежилое здание; наименование: гараж (л.д.33); земельный участок по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: объекты гаражного назначения: размещение отдельно стоящих гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан (л.д.29-32).

Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. и МУП «Градостроительство и землеустройство» г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., спорный гараж построен в существующем блоке. Общая площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража 

<

данные изъяты>.м., площадь помещения пристройки 

<

данные изъяты> кв.м., застроенная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража 

<

данные изъяты>.м., площадь пристройки 

<

данные изъяты> кв.м., не нарушает предельно допустимую площадь согласно ст. 

<

данные изъяты> Правил землепользования и застройки муниципального образования «Осинниковский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Гараж с пристройкой построен в единую линию всего блока № в районе центральной котельной. Претензий и замечаний по внешнему виду к данному увеличенному гаражу не имеется. Процент износа 

<

данные изъяты>. Кадастровый номер гаража № (л.д.34,35).

Судом установлено и следует из пояснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 произвела работы по возведению пристройки к спорному гаражу, в результате чего увеличилась площадь гаража и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта, составленным ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ г.Осинники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-16), справкой ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которых следует, что истец ФИО1 является правообладателем здания индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. В примечании указано, что площадь гаража изменилась за счет самовольной пристройки 

<

данные изъяты> в общую площадь вошла площадь пристройки 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Поскольку спорный гараж является ранее учтённым в БТИ г.Осинники, истец ФИО1 не имеет возможности оформить на своё имя право собственности на указанный гараж в реконструированном состоянии.

Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешённому использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.36-58).

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности. 

То обстоятельство, что истец ФИО1 с момента постройки спорного гаража, а впоследствии и после возведения к гаражу пристройки, пользуется данным гаражом по назначению и несёт бремя его содержания, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что сам по себе технический учёт объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п.1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо, в первую очередь, наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, что нашло свое подтверждение в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами. 

Как было установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в соответствии с договором аренды земельного участка (доли) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Администрацией г. Осинники (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), был передан арендатору ФИО7 в аренду на основании распоряжения Администрации г.Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: из земель поселений для размещения гаража (л.д.63-64). Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка (доли) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Осинниковского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), был расторгнут договор аренды земельного участка (доли) № от ДД.ММ.ГГГГ. по взаимному соглашению арендодателя с арендатором (л.д.23). Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Администрацией Осинниковского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешённое использование: объекты гаражного назначения: размещение отдельно стоящих гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, фактическое использование: индивидуальное гаражное строительство, в границах, указанных в кадастровом плане (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На участке имеется: индивидуальное гаражное строительство. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-27).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж расположен на отведённом в установленном порядке земельном участке, возведя пристройку к гаражу, в результате чего увеличилась общая площадь гаража, истец не имеет возможности оформить своё право собственности на спорный гараж в реконструированном виде, поскольку гараж является ранее учтённым в БТИ г.Осинники.

Суд также учитывает, что доказательств оспаривания права ФИО1, построившей гараж на выделенном для этой цели земельном участке, не представлено. ФИО1 владеет выделенным земельным участком и расположенным на нём гаражом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако, в материалах дела таких сведений не имеется.

Представитель ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких – либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая, что настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности на данный гараж, владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, гараж построен на земельном участке, который находился в постоянном пользовании истца ФИО1, построен и используется без нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным признать за истцом единоличное право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г.

Судья А.А. Лемза