Дело №1-194/2020 (1-832/19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «17» января 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Исакова Д.Б., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5, 20.08.2019 года в период времени с 11 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, заведомо зная, что в квартире №

<

адрес обезличен>, хранится имущество, принадлежащее ФИО1, а у нее имеются ключи от входных дверей в квартиру, с помощью которых возможно проникнуть в вышеуказанную квартиру, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 

Для осуществления задуманного, ФИО5, в вышеуказанное время, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что последний в квартире отсутствует, воспользовавшись имеющимися у нее ключами вошла в квартиру №

<

адрес обезличен> в г. Томске. После чего, ФИО5, действуя в продолжение преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки в шкафу денежные средства в сумме 18 500 рублей, с поверхности табурета, смартфон марки «Oukitel», стоимостью 650 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 18 500 рублей, смартфон марки «Oukitel», стоимостью 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 19150 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала частично, не согласившись, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, пояснила, что в начале августа 2019 года на улице она познакомилась с ФИО1, который предложил ей сожительствовать с ним. Проживали они по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она нигде не трудоустроена, временных заработков не имеет, поэтому ее полностью содержал ФИО1, который работает в парикмахерской «Цирюльник». ФИО1 получал наличные деньги на руки после каждой рабочей смены, она об этом знала. Она видела, как ФИО1 периодически складывает деньги в сумочку, которую прячет на верхней полке, за сумками в шкафу. Шкаф находится в комнате около входной двери, справа. Ей ФИО1 доверял, так как она много раз видела, где ФИО1 хранит деньги. С 18.08.2019 она уже с ФИО1 не сожительствует. В какой-то момент она начала опять употреблять алкоголь в больших количествах. ФИО1 не нравилось, что она выпивает алкоголь, но она не может справиться с тягой к спиртному. ФИО1 ей дал ключи от своей квартиры, так как ФИО1 работал и во время работы отсутствовал дома. С ФИО1 она прожила в квартире ФИО1 около двух недель. Примерно 18.08.2019 года она с ФИО1 поругалась и тот попросил вернуть ему ключи от его квартиры, сказал ей, чтобы она собрала все свои вещи и что больше не хочет с ней жить. Она сразу стала собирать свои вещи, вещей у нее не много, она собрала 3 полиэтиленовых пакета, два из которых она оставила у ФИО1 в квартире. Ей было некуда идти, поэтому она не стала брать с собой все три пакета со своими вещами. Она взяла с собой только один пакет с одеждой и ушла. ФИО1 говорил ей, чтобы она все вещи забрала. Она оставила вещи и ушла, думала, что ФИО1 успокоится. Она пошла к ФИО3 домой на 

<

адрес обезличен>. Дома была мама, она осталась у ФИО3 дома. 20.08.2019 она решила забрать оставшиеся вещи из квартиры ФИО1, у нее имелся дубликат ключа от квартиры ФИО1, сам ФИО1 говорил, что вещи она может забрать в любое время. Также она знала, что ФИО1 на работе и его нет дома, в дверь в секцию могут открыть соседи. Она зашла в квартиру №

<

номер обезличен>, которую она открыла своим ключом. Далее она зашла в квартиру № 

<

номер обезличен>, в которой ранее она проживала с ФИО1 Зайдя в квартиру ФИО1 у нее возник умысел забрать деньги, которые ФИО1 откладывал. Она подошла к шкафу, который находится справа от входной двери, в этом шкафу на верхней полке, за сумками она нашла сумочку, в которой ФИО1 хранил деньги, она взяла сумочку, достала из нее все денежные средства, которые там находились, их там было 18 500 тысяч, 3 купюры по 5 000 рублей и 3 купюры по 1 000 рублей и 1 купюра 500 рублей. Рядом со столом стоит табурет, на котором она увидела, смартфон синего цвета, который она также забрала с собой. После чего она ушла из квартиры ФИО1 Около дома 

<

адрес обезличен>, там она увидела неизвестного ей ранее мужчину, которому предложила купить у нее смартфон, за который она попросила 500 рублей, мужчина дал ей всего 400 рублей. У нее есть несовершеннолетний ребенок - ФИО4, когда она работала, то оказывала материальную помощь своему ребенку, ее сын проживает в Алтайском крае со своей бабушкой. В содеянном она раскаивается. 10.01.2020 она возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла свои извинения, ФИО1 ее простил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия от 27.09.2019, следует, что на протяжении двух недель она проживала у ФИО1, который проживает по 

<

адрес обезличен>. Квартира находится на втором этаже трехэтажного дома. На протяжении всех 2-х недель ФИО1 угощал ее спиртными напитками, он сам рассчитывался за алкоголь. Она видела неоднократно как ФИО1 доставал денежные средства из шкафа, который находился в комнате справа от входа. В какой-то момент она и ФИО1 поссорились и она ушла из его квартиры. Примерно через два дня она решила прийти к ФИО1 домой по 

<

адрес обезличен>, но дома ФИО1 не оказалось, тогда она решила зайти к ФИО1 в квартиру, но дверь была закрыта. Она взяла свои ключи от своего дома, и свой ключ вставила в замочную скважину и провернула, от чего дверь открылась. Замок она не повреждала, открывала только с ключа. Сам дверной замок не надежный, то есть его легко открыть. Когда она зашла в квартиру, то стала искать свои вещи, которые оставила ранее, но не могла найти, тогда она решила похитить денежные средства ФИО1, которые находились в шкафу. Она открыла шкаф и увидела на верхней полке сумочку, она открыла ее, и увидела денежные средства, в общей сумме около 17 000 рублей. Она забрала данные денежные средства, также она увидела сотовый телефон марки «Alcatel» синего цвета, который находился на стуле в комнате, она тоже решила его похитить. После того, как она похитила денежные средства и сотовый телефон, то ушла из квартиры, закрыла входную дверь не ключ. В дальнейшем она сотовый телефон продала неизвестному мужчине, за какую сумму не помнит, описать его не сможет, так как находилась в алкогольном опьянении, денежные средства потратила на собственные нужды. Вину в содеянном признала полностью. (том 1 л.д.80-83)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть несовершеннолетний, она не принимает участие в воспитании своего ребенка, ее сын ФИО4 проживает на Алтайском крае со своей бабушкой. В начале августа 2019 года на улице она познакомилась с ФИО1, который предложил ей сожительствовать с ним. При знакомстве ФИО1 рассказал ей, что у ФИО1 имеется квартира, находится по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она согласилась и стала с ФИО1 сожительствовать. Она нигде не трудоустроена, временных заработков не имеет, поэтому ее полностью содержал ФИО1 ФИО1 работает в парикмахерской «Цирюльник». ФИО1 получал наличные деньги на руки после каждой рабочей смены, она об этом знала. ФИО1 откладывал денежные средства себе на ремонт зубов, она об этом знала. Она видела, как ФИО1 периодически складывает деньги в сумочку, которую прячет на верхней полке, за сумками в шкафу. Шкаф находится в комнате около входной двери, справа. С 18.08.2019 она уже с ФИО1 не сожительствует. После того, как она с ФИО1 стали сожительствовать у последнего в квартире по 

<

адрес обезличен> то ее все устраивало, она первое время не выпивала, старалась понравиться ФИО1 В какой-то момент она сорвалась и начала опять употреблять алкоголь. Все конфликты, которые у нее возникали с ФИО1, были спровоцированы только ее поведением. Примерно 18.08.2019 года, она с ФИО1 поругались и ФИО1 попросил вернуть ему ключи от его квартиры, сказал ей, чтобы она собрала все свои вещи и что больше не хочет с ней жить. Также ФИО1 сказал, чтобы она ушла из его квартиры и больше никогда не возвращалась. Она сразу стала собирать свои вещи, вещей у нее не много, она собрала 3 полиэтиленовых пакета, два из которых она оставила у ФИО1 в квартире. Ей было некуда идти, поэтому она не стала брать с собой все три пакета со своими вещами. Она взяла с собой только один пакет с одеждой и ушла. После того, как она ушла от ФИО1 она решила пойти к своей сестре - ФИО3 Дома была мама, она осталась у ФИО3 дома. Находясь дома у своих родственников захотела выпить, но денег на спиртное у нее не было и она вспомнила, что у ФИО1 есть деньги, которые ФИО1 откладывал себе на ремонт зубов, а замок на входной двери в квартиру ФИО1 можно попробовать открыть каким-либо другим ключом. Она знала, что ФИО1 на работе и его нет дома, в дверь в секцию могут открыть соседи. Она решила проникнуть в квартиру ФИО1, чтобы похитить оттуда деньги, которые потратить на спиртное и продукты. После этого она пошла из дома по 

<

адрес обезличен> пешком на 

<

адрес обезличен>, где она ранее проживала с ФИО1 Она зашла в подъезд, поднялась на второй этаж, подошла к общей двери секции, она была закрыта на замок. Она немного постояла, осмотрелась по сторонам и когда убедилась, что в подъезде никого нет, достала ключи, которые у нее в сумке находились, данные ключи еще у нее с того времени, как она проживала на Алтайском крае и своим ключом она открыла дверь, ключ она подобрала. После она зашла в общую секцию. Подошла к входной двери кв. 

<

номер обезличен>, постучала в дверь, но за дверью было тихо. Она знала, что ФИО1 на работе, но хотела в этом убедиться. Своего разрешения входить в его квартиру ФИО1 ей не давал. Она понимала, что входит в квартиру ФИО1 незаконно, что у нее на данную квартиру нет никаких прав, что в данной квартире она не зарегистрирована, и что ей она не принадлежит. Она намерено зашла в квартиру № 

<

номер обезличен>, которую она открыла своим ключом. Когда она открыла входную дверь в квартиру №

<

номер обезличен>, то осмотрелась по сторонам, она не хотела, чтобы кто-то видел, как она заходит в квартиру ФИО1 Зайдя в квартиру ФИО1 она подошла к шкафу, который находится справа от входной двери, в этом шкафу на верхней полке за сумками она нашла сумочку, в которой ФИО1 хранил деньги, она взяла сумочку, достала из нее все денежные средства, которые там находились, их там было 18 500 тысяч, 3 купюры по 5 000 рублей и 3 купюры по 1 000 рублей и 1 купюра 500 рублей. Деньги она положила в карман кофты, в которой она была в тот день. Рядом со столом стоит табурет, на котором она увидела, смартфон марки «Oukitel» синего цвета. Когда она увидела смартфон на табурете, то решила его тоже похитить, впоследствии она хотела его продать. После чего, она поспешила выйти из квартиры ФИО1 Дверь входную в квартиру № 

<

номер обезличен> она не закрыла, торопилась, чтобы ее никто не увидел. Выйдя на улицу, она направилась в сторону магазина, который находится в жилом доме, напротив дома 

<

адрес обезличен>. Около дома 

<

адрес обезличен>, там она увидела неизвестного ей ранее мужчину, которому предложила купить у нее смартфон, за который она попросила 500 рублей, мужчина дал ей всего 400 рублей. На данные деньги она в продуктовом магазине взяла алкоголь, сигареты и закуску. Остальные денежные средства в сумме 18 500 рублей впоследствии потратила на алкоголь и продукты питания. В настоящее время раскаивается, что совершила преступление. (том 1 л.д.116-121, 126-127)

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила частично, пояснив, что у нее имелся дубликат ключей от квартиры ФИО1, сам ФИО1 не запрещал приходить в квартиру, 20.08.2019 она пришла в квартиру ФИО1, чтобы забрать оставшиеся вещи. Когда она уже находилась в квартире, у нее возник умысел на хищение денежных средств.

Суд в основу приговора берет показания ФИО5 данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Т.1 л.д.80-83, 116-121, 126-127, в части не противоречащей иным доказательствам и показаниям ФИО5 в судебном заседании, где она поясняет об обстоятельствах совершенного ей хищения, а также показания, данные ей в судебном заседании, в том числе по обстоятельствам проникновения ее в квартиру ФИО1, поскольку данные показания в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. 

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Работает в парикмахерской «Цирюльник», с июля 2019 года. Заработная плата составляет 700-900 рублей в день. Когда он работал, накопил денежных средств 18 500 рублей, данные деньги он хранил в маленькой сумочке, сумочка находилась в шкафу. С числа 4 августа 2019 года он познакомился с ФИО5 Некоторое время он с ФИО5 сначала просто встречались, далее стали вместе проживать в его квартире. Он предоставил второй комплект ключей, так как работал, некоторое время отсутствовал дома. ФИО5 видела, что у него имеются деньги. 18.08.2019 года он поссорился с ФИО5 ФИО5 забрала свои вещи, но не все, осталось два пакета. 20.08.2019 года он ушел на работу. Дверь входную закрыл на замок. Около 19.30 часов он пришел домой и увидел, что входная дверь открыта. Он зашел в квартиру, стал осматривать квартиру, увидел, что его телефон отсутствует, который оценивает в 650 рублей. Он стал осматривать дальше квартиру, обнаружил, что денежные средства в сумочке в сумме 18 500 рублей отсутствуют. Сумочка находилась в шкафу за двумя большими сумками, там же где и документы. Он сразу же подумал, что именно ФИО5. похитила его имущество, потому что кроме последней никто к нему не приходил, он ФИО5 не запрещал приходить к нему в квартиру, у ФИО5 был дубликат ключей от его квартиры. В настоящее время он с ФИО5 помирился. ФИО5 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме. Ущерб, причиненный ему ФИО5 от хищения денег и телефона в указанном размере является для него значительным с учетом его имущественного положения. На тот момент это были его накопления, которые он скопил за длительный промежуток время и ущерб для него являлся значительным. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть родная сестра ФИО5, которая ранее проживала в Алтайском крае с мужем. 18.08.2019 года около 07 часов 00 минут, случайно встретив свою сестру ФИО5, последняя сообщила, что поругалась с мужчиной, которым сожительствовала ранее и что сейчас пойдет к ней домой. Она уехала на работу, когда в этот же день 18.08.2019 года со слов мамы узнала, что ФИО5 приходила и куда-то ушла. Позднее она познакомилась с мужчиной, с которым ранее проживала А.А., им оказался ФИО1. Со слов ФИО5 она знала, что тот работает в «Цирюльнике» на пр. Ленина. К ФИО1 она обратилась, чтобы узнать видел ли тот ФИО5, так как она ушла из дома, а кроме как к нему идти ей больше некуда. ФИО1, сказал, что они с ФИО5, расстались, и тот про нее ничего не знает. После этого она самостоятельно искала свою сестру, даже писала заявление в полицию. Сотрудники полиции ей через какое-то время позвонили и сказали, что нашли ФИО5, после чего она приехала в отдел полиции и забрала сестру домой. Находясь у нее дома, А.А. призналась ей, что украла у ФИО1 из квартиры денежные средства в сумме примерно 17 000 - 19 000 рублей. При каких обстоятельствах и когда именно А.А. совершила преступление, не рассказывала. Позднее от ФИО1 она узнала, что кроме денежных средств из его квартиры, в этот же день пропал смартфон. Про ФИО1 ФИО5 ей рассказывала лично, что ФИО5 рада, что встретила ФИО1, что тот её содержит, так как она нигде не работала. Но когда ФИО5 с ФИО1 поругались и ФИО1 ее (ФИО5) выгнал из своего дома, то ФИО5 взяла свои вещи, но не все и ушла от ФИО1 ФИО1 ей также сообщил, что некоторые вещи (2 пакета) находятся у ФИО1 дома и сказал ей, чтобы ФИО5 их забрала. Она сестру может охарактеризовать с положительной стороны, добрая, отзывчивая, аккуратная, порядочная, но как только начинать употреблять алкоголь теряет контроль над собой, начинает бродяжничать, уходит из дома неделями не появляется. (том 1 л.д.95-98)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- протокол л принятии устного заявления о преступлении ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил, что в период времени с 12.15 часов по 19.30 часов 20.08.2019, неустановленное лицо похитило у него из квартиры имущество на общую сумму 19150 рублей. (том. 1 л.д.10) 

- протокол осмотра места происшествия от 20.08.2019 года, согласно которому проведен осмотр квартиры 

<

номер обезличен>, расположенной в жилом доме по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Квартира расположена в секции, вход в которую осуществляется через металлическую дверь. Дверь квартиры деревянная. В комнате квартиры расположен шкаф с дверцами и полками с одеждой, стол, возле которого стоят стулья, табурет. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, след обуви с пола. (том 1 л.д.14-18) 

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 12.12.2019 г., согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что следы отпечатков пальцев, обнаруженные и изъятые в 

<

адрес обезличен> в г. Томске, в рамках уголовного дела 

<

номер обезличен>, принадлежат ФИО5 (том 1 л.д.110-113) 

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 26.08.2019 г., согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что на темной дактилопленке с наибольшими размерами сторон 57*43 мм, представленной по материалу проверки 

<

номер обезличен> от 20.08.2019 г., имеется перекопированный след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности. (том 1 л.д.34-37)

Таким образом, вина подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении данного преступления. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 и письменными материалами дела. 

Не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из объема обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО5 законно проникла в квартиру № 

<

номер обезличен>, расположенную в 

<

адрес обезличен> в г. Томске, имея дубликат ключей от квартиры, с помощью которых открыла входную дверь квартиры, при этом умысел ФИО5 на хищение указанного имущества возник уже после того, как ФИО5 проникла в квартиру. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет. 

С учетом изложенного, суд действия подсудимой ФИО5 переквалифицирует на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО5 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО5 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5

Подсудимая ФИО5 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО5 подтвердила суду своё намерение не совершать преступлений, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Томска не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон. 

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину свою признала, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО5 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО5 с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-004571-98