УИД № 39RS0002-01-2023-005289-44

Дело № 2-5716/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, при участии третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер госномер № под управлением ФИО1, автомобиля Тойота госномер № под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес госномер № под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению по страховому полису ООО «Зетта Страхование» №. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 обратились за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» и АО ГСК «Югория» соответственно, которые произвели им прямое возмещение убытков. ООО «Зетта Страхование» в свою очередь осуществило выплаты САО «ВСК» в размере 30572,26 рублей, АОГСК«Югория» 327500 рублей. Учитывая, что ФИО1 добровольно возместил истцу часть ущерба в сумме 9000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 346072,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6600,72 рублей. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 

<

 Дата > по адресу: 

<

 адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер госномер №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на припаркованные автомобили Мерседес госномер № и Тойота госномер №, тем самым причинив им повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота госномер № была застрахована в САО «ВСК», полис №.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.12.2022 по заказу САО «ВСК» составлено экспертное заключение ООО«РАНЕ» о стоимости восстановления повреждённого автомобиля Тойота Королла Комфорт госномер №, на основании которого 

<

 Дата > САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 30572,26 рублей.

Понесенные САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения были возмещены 

<

 Дата > ООО «Зетта Страхование» в размере 30527,26 рублей.

ФИО4 обратилась АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.03.2023 по счету на оплату № № от 16.02.2023 АОГСК «Югория» произвело выплату 

<

 ИЗЪЯТО > на основании заказ-наряда № № от 16.02.2023 за услуги по ремонту автомобиля Мерседес госномер № в сумме 354526,00 рублей (платежное поручение №18937 от 27.02.2023). 

09.03.2023 был составлен акт № № о страховом случае, а 15.03.2023 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию АО ГСК «Югория» в сумме 327500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16). 

Согласно материалам дела, ФИО1 управлял автомобилем Ленд Ровер госномер №, принадлежащим ФИО2

Из страхового полиса серия № от 13.12.2022, срок страхования с 00-00 ч. 13.12.2022 по 13.12.2023 следует, что собственником автомобиля Ленд Ровер госномер №, является ФИО5, помимо которого в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указана ФИО6

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, не допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, его вина подтверждается материалами ДТП, в частности его объяснениями по факту ДТП, истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

Принимая во внимание, что выплаченные страхователем потерпевших страховые возмещения были возмещены истцом, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № № от 17.07.2022 истцом ООО«Зетта Страхование» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 660,72 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, в пользу ООО «Зетта Страхование» 

<

 ИЗЪЯТО > страховое возмещение в порядке регресса в размере 346072,26 рублей, госпошлину в размере 6660,72 рублей, а всего 352732 (триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное заочное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Коренецкая