Дело № 12-33/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушманова Владимира Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Стругокрасненский» Олашина П.П. от 19 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Стругокрасненский» Олашина П.П. от 19 августа 2018 г. Бушманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб..

Согласно данному постановлению, 19 августа 2018 г. в 23 часа 20 минут, в д. Лудони, Стругокрасненского района ФИО1, являясь владельцем автомобиля Фольксваген № не выполнил требование законодательства РФ о страховании своей гражданской ответственности, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Стругокрасненский» ФИО2 от 19 августа 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов указывает, что указанного правонарушения не совершал, вину в правонарушении не признает, не видел протокола об административном правонарушении, не давал объяснений по обстоятельствам правонарушения и не имел возможности воспользоваться своими гражданскими правами. Согласия на рассмотрение дела по правилам упрощенного рассмотрения не давал, в связи с чем, выразил свое несогласие как с фактом получения в отношении него такого постановления, так и с предъявленным ему правонарушением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения жалобы и не поступлении от него ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Суд полагает также возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Стругокрасненский» ФИО2, извещенного о слушании дела должным образом и также не явившего в судебное заседание. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Как видно из постановления должностного лица основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается, что ФИО1 был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. 

Так, в графах постановления: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает», «копию постановления и информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, получил» - имеется надпись, свидетельствующая о несогласии, которую также не представляется расценивать как подпись лица.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь 30.7 ч.1 п.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Стругокрасненский» ФИО2 от 19 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Карпова