Дело № 22-231/2026

Докладчик Назаров А.В. судья Вохминцева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

судей Дубоделова М.В. и Трофимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Баранец У.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Таракановской С.Б., представившей ордер № 3494 от 11 февраля 2026 года, и удостоверение № 672,

защитника осуждённого ФИО2 - адвоката Нелина С.А., представившего ордер № 83 от 11 февраля 2026 года, и удостоверение № 655,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области Герасимова П.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

- 22 августа 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 17 марта 2025 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 06 мая 2025 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 16 мая 2025 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 16 мая 2025 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 27 мая 2025 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 01 июня 2025 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 01 июня 2025 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 20 августа 2025 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей приговор суда изменить, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора; выступления защитников - адвокатов Таракановской С.Б. и Нелина С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение 6-ти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение 2-х покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 с июня 2025 года по 20 августа 2025 года, а ФИО2 с 01 марта 2025 года по 20 августа 2025 года при обстоятельствах установленных приговором суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска Амурской области Герасимов П.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлениях, просит приговор суда изменить: - конфисковать в доход государства сотовые телефоны марки «Realme Note 60» и «Infinix SMART 9», принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО2, поскольку они использовались осуждёнными как средства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства 229 531 рубль 26 копеек, в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ. Тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании доказательства, суд дал им объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями УПК РФ привёл в приговоре мотивы, по которым признал доказательства достоверными и допустимыми, и, придя к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, обоснованно постановил в отношении них обвинительный приговор.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ; процессуальные права им были разъяснены, они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд первой инстанции также обоснованно признал показания свидетелей достоверными и соответствующими действительности, поскольку они в полном объёме согласуются между собой, и с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующими должностными лицами и при наличии к тому оснований; результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны доказательствами по уголовному делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осуждённых ФИО1 и ФИО2 недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, недозволенных методах ведения следствия, судебной коллегией не установлено.

Нарушений составления обвинительного заключения, а также иных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённых ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «совершённый организованной группой» в действиях осуждённой ФИО1 нашли своё подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и приведённых в приговоре.

При назначении наказания осуждённой ФИО1 судом соблюдены требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также учтены характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых при назначении наказания ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершения ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Оснований сомневаться в данных выводах судебная коллегия не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 судом в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, данным о её личности, и его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции определён правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб или представления, и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Согласно ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания.

Действия осуждённого ФИО2 квалифицированы судом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 17 марта 2025 года наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина), и сильнодействующего вещества трамадола (трамала), общей массой 0,30 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина), общей массой 0,60 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту -эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, героина (диацетилморфина) и сильнодействующего вещества трамадола (трамала), общей массой 0,60 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), общей массой 0,32 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, героина (диацетилморфина) и сильнодействующего вещества трамадола (трамала), общей массой 0,36 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и сильнодействующего вещества трамадола (трамала), общей массой 0,30 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и сильнодействующего вещества трамадола (трамала), общей массой 0,31 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 

<

дата> наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, героина (диацетилморфина), и сильнодействующего вещества трамадола (трамала), общей массой 0,23 грамма) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (далее по тексту - эпизод 

<

номер>).

Давая юридическую оценку действиям осуждённого Ф.И.О.2 по эпизодам 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, а также по эпизодам 

<

номер> и 

<

номер>, суд первой инстанции исходил из того, что действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств, размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовного закона, при правовой оценке подобных деяний и отграничении сложного преступления от совокупности самостоятельных преступлений необходимо исходить из конкретных обстоятельств каждого уголовного дела, в том числе руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях».

Как единое сложное (продолжаемое) преступление может квалифицироваться сбыт наркотических средств частями при доказанности единого умысла на сбыт всего объёма наркотических средств. О такой направленности умысла, с учётом вышеуказанного разъяснения, могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как размещение наркотических средств, расфасованных из одной партии, в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории, совершение данных действий одновременно или через небольшой промежуток времени и т.п.

Из исследованных и приведённых в приговоре доказательств следует, что наркотические средства, массой 0,30 грамма (эпизод 

<

номер>), массой 0,60 грамма (эпизод 

<

номер>), массой 0,60 грамма (эпизод 

<

номер>), массой 0,32 грамма (эпизод 

<

номер>) и массой 0,36 грамма (эпизод 

<

номер>), которые были расфасованы осуждённым Ф.И.О.2 в один день 

<

дата> с последующим оставлением закладок 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (дважды) и 

<

дата>, происходили из одной партии наркотических средств, фасуя наркотические средства и раскладывая их на закладки, осуждённый Ф.И.О.2 выполнял единое поручение куратора, в связи с чем, его действия в отношении данных наркотических средств подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, из исследованных и приведённых в приговоре доказательств следует, что наркотические средства, массой 0,30 грамма (эпизод 

<

номер>) и массой 0,31 грамма (эпизод 

<

номер>), которые были расфасованы осуждённым Ф.И.О.2 в один день 

<

дата> с последующим оставлением закладок 

<

дата> (дважды), также происходили из одной партии наркотических средств, фасуя указанные наркотические средства и раскладывая их на закладки, осуждённый Ф.И.О.2 выполнял единое поручение куратора, в связи с чем, его действия в отношении данных наркотических средств подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, учитывая, что квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» осуждённому Ф.И.О.2 по эпизодам 

<

номер> и 

<

номер> (по фактам от 

<

дата>) не вменялся, при этом приговор по основаниям, ухудшающим положение осуждённого, стороной обвинения не оспаривается, указанный квалифицирующий признак не может быть установлен судебной коллегией самостоятельно, а уголовное дело не может быть возвращено прокурору для предъявления Ф.И.О.2 более тяжкого обвинения.

Квалификация действий Ф.И.О.2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 

<

номер>), является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «совершённый организованной группой», а также «в значительном размере» в действиях осуждённого Ф.И.О.2 нашли своё подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и приведённых в приговоре.

При назначении Ф.И.О.2 наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 0,30 грамма 

<

дата>, массой 0,60 грамма 

<

дата>, массой 0,60 грамма 

<

дата>, массой 0,32 грамма 

<

дата> и массой 0,36 грамма 

<

дата>, а всего общей массой 2,18 грамма),

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 0,30 грамма 

<

дата> и массой 0,31 грамма 

<

дата>, а всего общей массой 0,61 грамма),

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 0,23 грамма 

<

дата>),

судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Ф.И.О.2 преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких преступлений; обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца; характер и степень фактического участия Ф.И.О.2, значение этого участия для достижения цели преступлений; данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела; наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - молодой возраст, - состояние здоровья, - нахождение супруги в состоянии беременности); отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершённых Ф.И.О.2 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства каждого преступления, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, и приходит к выводу о невозможности изменения категории инкриминируемых Ф.И.О.2 преступлений на менее тяжкую.

Судебной коллегией учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления Ф.И.О.2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, судебная коллегия считает необходимым и обоснованным назначить Ф.И.О.2 за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений у судебной коллегии также отсутствуют основания для применения к Ф.И.О.2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Окончательное наказание Ф.И.О.2 судебная коллегия считает необходимым назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания судебная коллегия не находит оснований для применения к Ф.И.О.2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, личности виновного, приходит к выводу о невозможности исправления Ф.И.О.2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.2 судебная коллегия определяет в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, приговор, постановленный в отношении Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества, использованного в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, подлежат разрешению при постановлении приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, под оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, приобретал или сбывал наркотические средства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Как следует из исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, осуждённая Ф.И.О.1 использовала сотовые телефоны марки «Realme Note 60» и «Infinix SMART 9», а осуждённый Ф.И.О.2 использовал сотовый телефон «Redmi Note 7» как средства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для связи с другими участниками организованной группы, в том числе, для передачи сведений о сделанных закладках и выполнении иных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в их взаимосвязи со ст. 81 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым указанные вещественные доказательства - сотовые телефоны, конфисковать, обратив их в собственность государства.

Кроме того, как следует из исследованных доказательств, а именно показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (том № 7, л.д. 1-27), ответа из ООО «Озон Банк», протокола осмотра документов от 20 октября 2025 года (том № 6, л.д.176-207, 208-214, 215), на банковский счёт 

<

номер>, оформленный на имя Ф.И.О.9, который использовался осуждённым ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за период времени с 01 июля 2025 года по 07 сентября 2025 года, были совершены операции по переводу осуждённому ФИО2 денежных средств в сумме 229 531 рубль 26 копеек в качестве оплаты за осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные, в том числе в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом такого решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку денежные средства в сумме 229 531 рубль 26 копеек, были получены осуждённым ФИО2 в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ соответствующая денежная сумма подлежит взысканию с осуждённого ФИО2 в доход государства.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в иной части, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,30 грамма 17 марта 2025 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,60 грамма 06 мая 2025 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,60 грамма 16 мая 2025 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,32 грамма 16 мая 2025 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,36 грамма 27 мая 2025 года) на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,30 грамма 01 июня 2025 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,31 грамма 01 июня 2025 года) на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 0,30 грамма 17 марта 2025 года, массой 0,60 грамма 06 мая 2025 года, массой 0,60 грамма 16 мая 2025 года, массой 0,32 грамма 16 мая 2025 года и массой 0,36 грамма 27 мая 2025 года, а всего общей массой 2,18 грамма), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 0,30 грамма 01 июня 2025 года и массой 0,31 грамма 01 июня 2025 года, а всего общей массой 0,61 грамма), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 0,23 грамма 20 августа 2025 года), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сотовые телефоны марки «Realme Note 60» и «Infinix SMART 9», принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО2

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства 229 531 рубль 26 копеек, в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок, а для осуждённых ФИО1 и ФИО2, содержащихся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Дубоделов М.В. Н.ФИО3