РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 187400,00 руб.; неустойку в размере 140550,00 руб.;штраф в размере 93700,00 руб.;расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9500 руб.; услуги нотариуса в размере 1500,00 руб.; моральный вред 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу — (адрес) с участием автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании САО "ВСК", страховой договор/полис ... №, действующий в период с (дата) по (дата).Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование", страховой договор/ полис ... №, действующий в период с (дата) по (дата).

(дата) Истец обратился в САО "ВСК", с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от (дата), но никаких выплат не производили. В связи с чем Истец был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ООО ... было составлено экспертное заключение № от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 187400,00 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 9500 руб.

Таким образом, на страховую компанию САО "ВСК" возлагается выплата в размере 187400,00 руб., из расчета 187400,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) = 187400,00 руб. (дата) Истцом была направлена Ответчику претензия со всеми приложенными документами, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения данной претензии дополнительных выплат страховая компания не производила. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день составления искового заявления, согласно следующему расчету: ... 187400,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * ... (количество просроченных дней по день написания иска в период с (дата) по (дата) = 140550,00 руб., Для представления своих интересов истец обратился в ООО «ФИО3.» и заключил договор об оказании юридических услуг № от (дата) по составлению претензии в страховую компанию и представительству в суде. Стоимость услуг по данному договору составила 25000 руб. Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1500,00 руб Истец так же просит взыскать с Ответчика моральный вред в размере 5000 руб. на основании того, что в результате ДТП понес нравственные и физические страдания, обоснованные тем что, страховая компания не доплатила страховое возмещение. Истец не смог отремонтировать транспортное средство, следовательно, не может его использовать по назначению, тем самым это доставляет Истцу трудности и неудобства. Сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 93700,00 руб., из расчета: ...

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и участия его представителя, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. 

Составляющими (элементами) страхового случая являются: факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что (дата) в ... по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу — (адрес) с участием автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Автогражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании САО "ВСК", страховой договор/полис ... №, действующий в период с (дата) по (дата).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование", страховой договор/ полис ... №, действующий в период с (дата) по (дата).

(дата) Истец обратился в САО "ВСК", с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от (дата), но выплата не была осуществлена.

(дата) в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

(дата) САО «ВСК» направило истцу извещение об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе урегулирования заявления истца, поданного в САО ВСК в связи с повреждением застрахованного транспортного средства истца в результате ДТП САО «ВСК» провело независимую экспертизу транспортного средства. С целью выявления могли ли быть получены заявленные истцом к возмещению повреждения транспортного средства в результате заявленного страхового случая. В соответствии с выводами экспертного заключения АНО ... от (дата) повреждения автомобиля ... гос. регистрационный знак № зафиксированные и указанные в акте осмотра транспортного средства от (дата) не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата)

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Исходя из заключения судебной экспертизы ... согласно имеющемуся в материалах дела Акту приемки-сдачи выполненных работ от (дата) (л.д. (дата) автомобиль ... г.р.з. № на момент проведения экспертизы отремонтирован и как объект исследования утрачен. Для ответа на вопрос было проведено экспертное исследование имеющихся в материалах гражданского дела документов, фотографий.

При исследовании представленных документов, экспертом установлено, что согласно определению б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. ...), ДТП произошло в результате нарушения вод. ФИО4 п. 8.12 ПДД РФ, т.е. «управляя а/м ... г/н № совершая маневр задним ходом не убедился в его безопасности в результате чего совершил столкновение с а/м ... г/н № Согласно записям в приложении б/н к определению (справка о ДТП) от (дата), транспортные средства получили следующие повреждения (сохраняется терминология документа): - автомобиль ... г/н №: «притертость заднего борта справа»; - автомобиль ... г/н №: «правые двери, правые подушки безопасности, возможны скрытые повреждения». В соответствующих разделах Акта осмотра транспортного средства № от (дата) ООО ... (л.д. ... перечислены следующие детали с кратким описанием повреждений (сохраняется терминология документа) а так же назначены соответствующие ремонтные воздействия: Дверь передняя правая – вмятина в центральной задней части с нарушением ЛКП – Ремонт ... окраска; Дверь задняя правая – вмятина в центральной передней части с нарушением ЛКП – Ремонт ... окраска; Ремень безопасности передний левый – сработал пиропатрон – Замена; Ремень безопасности передний правый – сработал пиропатрон – Замена; НПБ переднего сиденья – сработала – Замена;

НПБ потолочная правая – сработала – Замена; Обшивка потолка – заломы от сработавшей НПБ – Замена». В соответствующих разделах Акта осмотра транспортного средства № от (дата) ГК ... (л.д. ... перечислены следующие детали с кратким описанием повреждений (сохраняется терминология документа) а так же назначены соответствующие ремонтные воздействия: Дверь ... – изгиб - Замена, окраска; Молдинг двери ... – изгиб – Замена;Дверь ... – изгиб – Замена, окраска; Молдинг двери ... – изгиб – Замена; Оконная ... – сработала – Диагностика; Ремень безопасн ... сработал – Диагностика; Ремень безопасн ... – сработал – Диагностика».

Для выявления повреждений а/м ... г/н №, которые могут быть следствием рассматриваемого ДТП, необходимо определить механизм данного происшествия. Для этого экспертом проведено исследование имеющихся в материалах дела схемы ДТП и объяснений участников ДТП. Объяснение водителя автомобиля ФИО4, управлявшего а/м ... г/н № . я отъехал назад для того чтобы разогнаться и в этот момент услышал звуковой сигнал и остановился. Рядом остановился а/м ... г/н № с повреждениями на правой стороне. Я осмотрел свою а/м и увидел притертость на правом борту и краску темного цвета..». Объяснение водителя автомобиля ФИО1, управлявшего а/м ... г/н №проехав регулируемый переезд я заметил что с прилегающей территории выезжает задним ходом ... гос номер № я подал ей звуковой сигнал, но водитель не отреагировал и продолжил движение. В этот момент я почувствовал удар в правый бок а/м. Я проехал еще примерно метров ... и остановился, вышел из машины и увидел повреждения на своем автомобиле...».

Исходя из схемы ДТП и объяснений участников, экспертом установлено, что в момент столкновения автомобили осуществляли движение навстречу друг другу в поперечном направлении. Таким образом, по характеру взаимодействия транспортных средств, данное столкновение можно охарактеризовать как касательное поперечное, в ходе которого а/м ... перемещался (проскальзывал) правой боковой частью вдоль заднего борта а/м ... расположенного справа перпендикулярно. В результате данного взаимодействия на транспортных средствах должны остаться соответствующие следы (повреждения) в местах их предполагаемого контакта. Согласно справке о ДТП, на а/м ... г/н № зафиксировано повреждение в виде «притертости заднего борта справа». Других повреждений не выявлено.

В соответствии с техническими характеристиками автомобиля ..., его погрузочная высота, то есть высота грузовой платформы, и соответственно, нижней части заднего борта, составляет ... Согласно схематическому изображению а/м ... задний борт является крайней точкой заднего габарита автомобиля. Других выступающих деталей ниже грузовой платформы нет. Следовательно, на а/м ... г/н № в зоне предполагаемого контакта с задним бортом должны присутствовать парные (ответные) линейные продольные динамические следы, которые по своему расположению соответствуют погрузочной высоте а/м ... т.е. .... и выше.

Так как в описательной части Актов осмотра а/м ... г/н № отсутствует информация о точном расположении повреждений, то экспертом проведено исследование имеющихся в материалах дела фотографий на компакт-диске. Далее экспертом приведено текстовое описание имеющихся повреждений.

1. На двери передней правой имеется объемная вмятина (вдавливание внутрь) в задней части с неострыми краями. Нижняя граница зоны деформации расположена на высоте прибл. ... от опорной поверхности, а верхняя граница - на высоте прибл. ... Таким образом, центр зоны деформации расположен на высоте прибл. ...Так же на высоте прибл. ... имеется продольная царапина лакокрасочного покрытия. 2. Молдинг двери передней правой, расположенный на высоте прибл. ... визуально не имеет следов механических повреждений и поврежден (деформирован) в задней части в следствие деформации двери На двери задней правой имеется объемная вмятина (вдавливание) в передней части. Границы зоны деформации расположена снизу на высоте прибл... сверху – на высоте прибл. ... В центральной части двери на высоте от ... до ... имеются повреждения в виде разнонаправленных зигзагообразных задиров и царапин лакокрасочного покрытия различной ширины. 4. Молдинг двери задней правой имеет механические повреждения в виде глубоких задиров и царапин пластика в передней части на высоте прибл. ...

Таким образом, при сопоставлении следов предполагаемого контакта транспортных средств установлено, что расположение зон деформаций на дверях а/м ... г/н № не соответствует уровню заднего борта и грузовой платформы а/м ... В то же время, на высоте .... и выше, соответствующей уровню заднего борта а/м ... повреждения отсутствуют.

Кроме того, характер имеющихся на дверях повреждений так же не соответствует заявленным обстоятельствам.

Согласно схеме ДТП, контакт а/м ... произошел с правой частью заднего борта а/м ... Из объяснения вод. ФИО1 следует, что он остановился не в момент столкновения, а проехал еще 20 метров вперед. Соответственно, при линейном перемещении а/м ... относительно задней части грузовой платформы а/м ... зона деформации так же должна распространяться неразрывно спереди назад. На фотографиях же видно, что вмятины на дверях отделены друг от друга неповрежденными участками. То есть следообразующий объект (задний борт) сначала деформировал переднюю дверь, потом отклонился, оставив неповрежденной заднюю кромку передней двери и переднюю кромку задней двери, а потом снова приблизился и деформировал заднюю дверь, что маловероятно. Таким образом, в ходе проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что повреждения а/м ... г/н №, указанные в Актах осмотра № от (дата) ООО «Центр экспертизы и оценки» и № от (дата) ... по своему месторасположению и характеру, вероятно не соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в документах ГИБДД. Других повреждений а/м ... г/н №, являющихся следствием ДТП, произошедшего (дата), Э. не выявлено. В соответствии с выводами, полученными при ответе на первый вопрос, Э. не выявлено повреждений а/м ... г/н №, являющихся следствием ДТП, произошедшего (дата).

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием повреждений, являющихся следствием ДТП, произошедшего (дата), расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № в рамках выполнения настоящей экспертизы не проводился.

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.79,80, 84 ГПК РФ, эксперт, давший заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, не заинтересован в исходе дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы. Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Кроме того выводы эксперта .... не входят в противоречие с предоставленным ранее ответчиком в суд заключением АНО ... от (дата) согласно которому повреждения автомобиля ... гос. регистрационный знак № зафиксированные и указанные в акте осмотра транспортного средства от (дата) не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата)

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что имело место событие, имеющее признаки страхового случая, поскольку, в данном случае отсутствует причинная связь между ДТП и повреждением автомобиля, истцом не доказан состав гражданского правонарушения, при наличии которого возможно взыскание убытков. Таким образом, решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки,штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд отказывает, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 -отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2019 года

Судья Н.Ю. Ануфриева