2-1178/2025

62RS0001-01-2024-004566-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением Рязанского областного суда 30.11.2023 данное решение в части отказа в признании приказа № от 16.08.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, во взыскании премии за август 2021г., премии за вклад в развитие компании, премии по итогам работы за 2021г. и компенсации (процентов) за задержку выплат, было отменено, вынесено в указанной части новое решение, которым указанные требования были удовлетворены: приказ ПАО «НК «Роснефть» от 16.08.2021г. № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 отменен, наложенное на истца взыскание в виде замечания, также отменено, с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ФИО1 взысканы премия за август 2021г. в размере 15143,93 руб., премия за вклад в развития компании в размере 32391,19 руб., премия по итогам работы за 2021 год в размере 261438,26 руб.; проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 102902,59 руб.; моральный вред в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Однако, ответчик не исполнил данное решение суда и не выплатил указанные денежные средства ответчику, а подал кассационную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23.05.2024 была оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение Рязанского областного суда 30.11.2023 оставлено без изменения. 

Выплата присужденных денежных средств была произведена ответчиком только 12.07.2024 на основании исполнительного листа. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств истец просит взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 01.12.2023 по 12.07.2024 в размере 84831,53 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило возражение на исковое заявление, содержащее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П

"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" предмет рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации по указанному делу являлась часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в том мере, в какой на ее основании решается вопрос о взыскании с работодателя процентов (денежной компенсации) за задержу выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае когда они не были ему своевременно начислены работодателем, а само право работника на их получение впоследствии было признано решением суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 6 указанного Постановления Конституционного суда от 11.04.2023 № 16-П указал, что с учетом того, обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст. 236 ТК РФ), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств моет быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий работника за труд.

При буквальном и системном толковании положений данных статей суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, в то время как истец не являлся работником ответчика, при этом положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 58-КГ19-5, от 10 июня 2019 г. N 58-КГ19-4, от 8 августа 2016 г. N 46-КГ16-7.

Судом бесспорно установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением Рязанского областного суда 30.11.2023 данное решение в части отказа в признании приказа № от 16.08.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, во взыскании премии за август 2021г., премии за вклад в развитие компании, премии по итогам работы за 2021г. и компенсации (процентов) за задержку выплат, было отменено, вынесено в указанной части новое решение, которым указанные требования были удовлетворены: приказ ПАО «НК «Роснефть» от 16.08.2021г. № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 отменен, наложенное на истца взыскание в виде замечания, также отменено, с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ФИО1 взысканы премия за август 2021г. в размере 15143,93 руб., премия за вклад в развития компании в размере 32391,19 руб., премия по итогам работы за 2021 год в размере 261438,26 руб.; проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 102902,59 руб.; моральный вред в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению. 

Ответчик подал кассационную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23.05.2024 была оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение Рязанского областного суда 30.11.2023 оставлено без изменения. 

Истцом ФИО1 был получен исполнительный лист от 30.11.2023 и предъявлен к исполнению 11.07.2024, 12.07.2024 денежные средства были перечислены ФИО1 в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда, Апелляционным определением Рязанского областного суда 30.11.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23.05.2024, исполнительным листом от 30.11.2023 серии ФС №, платежным поручением от 12.07.2024 №.

Как следует из установленных выше обстоятельств, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако неверно толкует их содержание, так как после вступления решения суда в законную силу сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим – ответственность за несвоевременное выплату взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 58-КГ19-5, от 10 июня 2019 г. N 58-КГ19-4, от 8 августа 2016 г. N 46-КГ16-7.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своих прав ввиду несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.