Дело №2а-603/2024

28RS0005-01-2024-000660-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 02 октября 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывает что обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер> на территории 

<

данные изъяты> Благовещенского муниципального округа Амурской области в аренду для введения личного подсобного хозяйства на полевом участке (

<

номер>

9, 2530, от ДД.ММ.ГГГГ) площадь 1 814 кв.м и 2 390 кв.м. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился с заявлениями 

<

номер> о предварительном согласовании земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

номер> управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа было отказано в предварительном согласовании в предоставлении земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в связи с местонахождением испрашиваемых земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения, совпадает с местоположением проекта по планированию территории «Межпоселковый газопровод от ГРС Благовещенск к п. Аэропорт» от ООО «Газпром газификация». 

В связи с полученным отказом ФИО1 были скорректированы схемы испрашиваемых земельных участков в соответствии местоположением проекта по планированию территории «Межпоселковый газопровод от ГРС Благовещенск к п. Аэропорт» от ООО «Газпром газификация». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями о предоставлении указанных участков в аренду, на что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, было вынесено решение 

<

номер>, 

<

номер> об отказе в предоставлении в аренду земельных участков. Причиной отказа послужило пересечение границ земельных участков, со схемой расположения границ, которых поданы на утверждение иным гражданином по которым на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер> подготовлен проект постановлений администрации Благовещенского муниципального округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». 

Административный истец не согласен с вынесшими решениями 

<

номер> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, просит возложить на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа повторно рассмотреть заявления 

<

номер>, 

<

номер>. Считает вышеуказанные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке незаконным и необоснованные. 

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Благовещенского муниципального округа. 

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ППК Роскадастр по Амурской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявление ФИО1 поступило раньше ДД.ММ.ГГГГ чем состоялось решение Благовещенского районного суда по делу 

<

номер> на основании которого администрацией Благовещенского муниципального округа был подготовлен проект «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Считает, что решение ответчика не мотивировано надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ППК Роскадастр по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ), одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлениями 

<

номер> в управление имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа Амурской области о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 1 814 кв.м и 2 390 кв.м расположенных кадастровом квартале 

<

номер> на территории 

<

данные изъяты> Благовещенского муниципального округа Амурской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке. 

Рассмотрев указанные заявления, управление имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа Амурской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>. Причиной отказа послужило, что испрашиваемые земельные участки согласно представленной схемы расположения на кадастровом плане, пересекает границы земельных участков, схемы расположения границ которых поданы ранее на утверждение иным гражданином, по которым на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер> подготовлен проект постановлений администрации Благовещенского муниципального округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Ранее, управление имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа Амурской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков решение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что месторасположения испрашиваемых земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения, совпадает с местонахождением проекта по планированию территории «Межпоселковый газопровод от ГРС Благовещенск к п. Аэропорт» от ООО «Газпром газификация». В связи с чем административным истцом были скорректированы схемы испрашиваемых земельных участков в соответствии с проектом по планированию территории планом «Межпоселковый газопровод от ГРС Благовещенск к п. Аэропорт» от ООО «Газпром газификация». 

В силу части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Пунктом 16 статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесена, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В частности, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

В своем заявлении ФИО1 утверждает, что решение о согласовании земельных участков ФИО5 было принято Управлением имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа Амурской области незаконно так как он раньше подал заявление о согласовании тех же участков

Согласно решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер> ФИО5 обратился с заявлением о согласовании земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Его заявления были рассмотрены и в июне 2023 года получен отказ в связи с чем ФИО5 обратился в суд. 

Согласно Постановлению Администрации Благовещенского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> заявления ФИО5 удовлетворены, утверждены схемы земельного участка и получено предварительное согласование на представление в аренду земельного участка. Основанием для вынесения постановление в том числе решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер>.

Таким образом, ФИО5 ранее чем ФИО1 обращался с заявлением в Администрацию Благовещенского муниципального округа. Кроме этого, его заявление подтверждено решением суда которое вступило в силу и обязательно для исполнения ответчиком.

Указание на то, что в первом отказе от ДД.ММ.ГГГГ не было сказано о том, что указанные в заявлении ФИО1 участки заявлены другим лицом, суд считает не существенным, поскольку обстоятельства рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были различны.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суды при рассмотрении административных исков не возлагают соответствующие обязанности на административного ответчика - органа местного самоуправления, поскольку указанное будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. При этом суд вправе возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца с целью устранения допущенного нарушение его прав, свобод и законных интересов в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки. 

Управление имущественных земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа выполнило свою обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1, возложенную на Управление имущественных земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Решением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО5 во исполнение Решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом ранее, чем Решение Управления земельных и имущественных отношений в отношении ФИО1, в связи с чем был дан отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Киреев

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.