Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икона ВГ к ООО "Альянс" о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Икон В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Альянс", мотивируя свои требования тем, что 01.06.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым он предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование самоходную технику - 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, заводской номер №, гос.рег.знак №. Срок аренды - один год с даты передачи техники арендатору. 01.06.2016 г. в 

<

данные изъяты> истцом арендатору передан указанный гусеничный экскаватор, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016г. Арендная плата в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора за пользование техникой составляет 50000 руб. в месяц и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование техники. В силу п. 2.2.3 и 2.2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором. В случае несвоевременного возврата техники уплатить арендную плату за период просрочки. Ответчиком обязательства по уплате арендной платы нарушены, так 06.03.2017 г. платежным поручением № ответчиком уплачена арендная плата в сумме 391500 руб. и платежным поручением № оплачен налог на доход физического лица за март 2017 г. с доходов по договору аренды ТС в сумме 58500 руб., то есть ответчиком с нарушением сроков оплаты внесена арендная плата в размере 450000 руб. В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан возвратить технику арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 10 дней после истечения срока аренды по акту возврата транспортного средства, арендатор обязан возвратить технику в месте нахождения арендатора. По состоянию на 23.10.2017 г. ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается договором оказания услуг № от 15.06.2016 г., заключенным между ответчиком и 

<

данные изъяты>". В соответствии с данным договором исполнитель предоставляет заказчику услуги работы строительной техники - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить транспортное средство в срок до 01.11.2017 г. и оплатить арендную плату за время пользования им, которая была получена ответчиком по адресу местонахождения, что подтверждается уведомлением о вручении 30.10.2017г. Транспортное средство возвращено истцу 10.11.2017 г. в 

<

данные изъяты> - в соответствии с п. 2.2.5 договора в месте нахождения арендатора, то есть ответчика. 

Икон В.Г. просит суд взыскать с ООО "Альянс" арендную плату в размере 416686,67 руб., неустойку -9550 руб., неустойку за период с 11.11.2017 г. по день возврата денежных средств, 40000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины - 7862 руб. 

В судебное заседание истец Икон В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела в своем отзыве на возражения ответчика просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности ФИО1 в своей телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца. 

Ответчик ООО "Альянс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ранее поступивший от ответчика письменный отзыв на иск, в котором указано, что задолженность перед истцом составляет 50000 руб., в апреле 2017 г. истец в одностороннем порядке изъял технику и стал самостоятельно сдавать ее в аренду 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя завышены и несоразмерны сложности дела, среднерыночная стоимость подобных услуг составляет не более 8000-10000 руб. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СамараСпецГазСтрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. В материалах дела имеется ранее поступивший от третьего лица отзыв по делу, в котором указано, что во исполнение договора оказания услуг № от 15.06.2017 г. 

<

данные изъяты> как заказчик, выполнило свои обязательства и произвело оплату по договору в полном объеме 2844000 руб., последний платеж 27.04.2017 г., последний период оказания услуг – март 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются данными бухучета. 

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2016 г. между ФИО2 и ООО "Альянс" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым Икон В.Г. предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование самоходную технику - 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, заводской номер №, гос.рег.знак №. Срок аренды - один год с даты передачи техники арендатору. 

Арендная плата в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора за пользование техникой составляет 50000 руб. в месяц и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование техники. В силу п. 2.2.3 и 2.2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором; в случае несвоевременного возврата техники уплатить арендную плату за период просрочки. В силу п. 2.5 договора арендатор вправе сдавать технику в субаренду без письменного согласия арендодателя. 

01.06.2016 г. в 

<

адрес> истцом арендатору передан указанный гусеничный экскаватор, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016 г. (л.д. 15). 

06.03.2017 г. платежным поручением № ответчиком уплачена арендная плата в сумме 391500 руб. и платежным поручением № оплачен налог на доход физического лица за март 2017 г. с доходов по договору аренды ТС в сумме 58500 руб., то есть ответчиком с нарушением сроков оплаты внесена арендная плата в размере 450000 руб. (л.д. 16-17).

По истечении срока аренды ответчик истцу гусеничный экскаватор не возвратил.

23.10.2017г. и 25.10.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями возвратить технику, перечислить арендную плату за время пользования техникой (л.д. 18-23).

Как указал истец, гусеничный экскаватор был ему возвращен 10.11.2017 г. 

В силу п. 2.2.5 договора аренды арендатор обязан возвратить технику арендодателю в течение 10 дней после истечения срок аренды по акту возврата транспортного средства. Арендатор обязан возвратить технику в месте нахождения арендатора. 

11.11.2017 г. ФИО2 по адресу фактического нахождения ответчика был направлен подписанный акт приема-передачи техники от 10.11.2017 г., который был получен ответчиком 16.11.2017 г. Однако подписанный ответчиком акт приема-передачи техники ответчиком направлен в адрес истца не был. 

В письменных возражениях на иск ООО "Альянс" указало, что в апреле 2017г. истец в одностороннем порядке изъял технику и стал самостоятельно сдавать ее в аренду третьему лицу - 

<

данные изъяты> перед истцом имеется задолженность в размере 50000 руб. (л.д. 53). 

В материалах дела имеется информационное письмо, адресованное суду, выданное 

<

данные изъяты>" о том, что 

<

данные изъяты>" подтверждает отсутствие договорных отношений между ним и ФИО2 в период с 01.06.2016г. по 13.12.2017 г. 

Из информационного письма 

<

данные изъяты> адресованного суду, следует, что между ним и ООО "Альянс" имелись договорные отношения по договору № оказания услуг работы строительной техники -экскаватора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, в период с 17.06.2016 г. по 10.11.2017 г. указанный экскаватор беспрерывно находился на строительных объектах, вывоза экскаватора с объекта 10.11.2017 г. силами ООО «Альянс» не было; 

<

данные изъяты> произвело полную оплату выполненных ООО "Альянс" услуг.

Таким образом, доводы ответчика об изъятии техники истцом до истечения срока аренды не соответствуют действительности, о чем свидетельствует также и то обстоятельство, что каких-либо претензий со стороны ООО "Альянс" по поводу досрочного изъятия техники ФИО2 не предъявлялось, акт приема-передачи техники от ответчика ФИО2 до истечения срока договора аренды не составлялся, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО "Альянс" в пользу ФИО2 следует взыскать арендную плату за пользование техникой по 10.11.2017 г. Размер арендной платы за период с 01.06.2016 г. по 10.11.2017 г., то есть за 17 месяцев и 10 дней, составит: 50000х17+50000/30х10=866666,67 руб. Задолженность ответчика с учетом уплаченных им 450000 руб. составит 416666,67 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет пеней, исходя из суммы долга по арендной плате за каждый месяц, и с учетом оплаты 06.03.2017 г. 450000 руб., размер пеней с нарастающим итогом по состоянию на 10.11.2017 г. составил 9550 руб., данный расчет признается судом верным (л.д. 12).

Размер пеней за период с 11.11.2017 г. по день вынесения судом решения - 22.05.2018 г. включительно составит: 0,01х416666,67х193= 8041,67 руб. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 17591,67 руб. Пени на задолженность подлежат взысканию с ответчика по день погашения суммы задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Альянс" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, -7542,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № от 07.11.2017 г., заключенному с ФИО1, уплачено 40000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, время фактического участия представителя истца в одном судебном заседании -19.12.2017 г. по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Икона ВГ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу Икона ВГ сумму задолженности по договору аренды транспортного средства № от 01.06.2016 г. - 416666,67 руб., пени в размере 17591,67 руб., расходы по уплате госпошлины - 7542,58 руб., расходы на оплату услуг представителя -10000 руб. 

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу Икона ВГ пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору аренды транспортного средства № от 01.06.2016 г. в размере 416666,67 руб. за период с 23.05.2018 г. по день погашения задолженности. 

В удовлетворении требований о взыскании в оставшейся части задолженности по арендной плате и расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова