Уголовное дело № 1-358/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 05 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное в время в 

<

адрес> ФИО2, ФИО, ФИО1 и Потерпевший распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртного Потерпевший , ФИО и ФИО1 от выпитого опьянели и уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в квартире Потерпевший , расположенной по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире спят, решила из квартиры похитить имущество, принадлежащее Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, противоправно изъяла, то есть тайно похитила, принадлежащее Потерпевший , имущество: с мебельной стенки в зале – цифровой спутниковый приёмник «МТС» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 4 000 рублей и пластиковый контейнер «Ariel» с растворимыми капсулами моющего средства для стиральных машин в количестве 19 штук стоимостью 570 рублей, со стола в зале – выпрямитель для волос «BaByliss» стоимостью 3 500 рублей, со стола в кухне – зарядный кабель USB для iPhon–Apple стоимостью 1 500 рублей, из выдвижного ящика комода в спальной комнате – денежные средства в сумме 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 сложила похищенное в полимерный пакет, найденный в квартире, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 10 070 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что материальных претензий к подсудимой не имеется, от исковых требований отказалась, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств в сумме 500 рублей. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимой по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, ущерб возместила. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимую об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее она не судима, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшей Потерпевший , материальных претензий по делу не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приёмник «МТС» модели DS 701 с пультом дистанционного управления к нему; пластиковый контейнер «Ariel» с растворимыми капсулами моющего средства для стиральных машин в количестве 19 штук, выпрямитель для волос «BaByliss»; зарядный кабель USB для iPhon 6, необходимо считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить. 

Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приёмник «МТС» модели DS 701 с пультом дистанционного управления к нему; пластиковый контейнер «Ariel» с растворимыми капсулами моющего средства для стиральных машин в количестве 19 штук, выпрямитель для волос «BaByliss»; зарядный кабель USB для iPhon 6, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу: 16.11.2019 года.

Судья Е.М. Журавлева