№ 33-1136/2026 судья Шлипкина А.Б.

УИД 71RS0023-01-2025-002094-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Ульянченко А.А.,

с участием прокурора отдела 

<

адрес> прокуратуры ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по апелляционному представлению Тульского природоохранного прокурора на решение Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес> к ООО «Форест траффик сайнс» о взыскании убытков, причиненных в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тульский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест траффик сайнс» (далее ООО «Форест траффик сайнс») с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесному виду в размере 387 794 руб.

В обосновании требований указано, что проведенной проверкой Тульской природоохранной прокуратурой в части полноты и своевременности возмещения ущерба в результате незаконных рубок лесных насаждений на территории лесных участков, арендованных ООО «Форест траффик сайнс», установлено, что ООО «Форест траффик сайнс» пользуется лесным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 

<

данные изъяты> га, с целевым назначение «для заготовки древесины». ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки лесных насаждений, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Форест траффик сайнс», в квартале 

<

адрес>, осуществило незаконную рубку лесных насаждений в количестве 3 штук, из которых 2 сырорастущих дерева породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы липа, причинив, тем самым, ущерб государству в крупном размере на сумму 387 794 руб. Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Полагал, что вред, причиненный в результате рубки лесных насаждений, подлежит взысканию с ООО «Форест траффик сайнс», являющегося арендатором лесного участка в силу ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды, п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДД.ММ.ГГГГ -УФК по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - ГУ ТО «Плавское лесничество».

Представитель истца старший помощник Тульского природоохранного прокурора Рогонов Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Форест траффик сайнс» в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил явку своего представителя, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что вред возмещается лицом, причинившим его, виновные в незаконной рубке до настоящего времени не установлены, в связи с чем, взыскание ущерба с арендатора является неправомерным.

Министерство сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в интересах которого подан иск, в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил явку своего представителя, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по 

<

адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил явку своего представителя, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Плавское лесничество» в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил явку своего представителя, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес> удовлетворен частично. С ООО «Форест траффик сайнс» в пользу Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, взыскан ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 3 878 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, отказано. С ООО «Форест траффик сайнс» в бюджет МО 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В апелляционном представлении Тульский природоохранный прокурор советник юстиции Сергеева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения в расчете размера причиненного лесному фонду ущерба положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и необходимости расчета такого ущерба согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 12.10. 2019 N 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», поскольку, полагает, что такой расчет должен осуществляться уполномоченным на то органом (в данном случае ГУ ТО «Плавское лесничество»), которым был произведен расчет материального ущерба, причиненного государству незаконной рубкой 3 сырорастущих дерева (2 породу дуб, 1-липа) в сумме 387 794 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тульского природоохранного прокурора - прокурор отдела 

<

адрес> прокуратуры ФИО1 доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участника процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «Форест траффик сайнс» является торговля оптовая специализированная прочая. Дополнительные виды деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «Форест траффик сайнс» (арендатор) заключен договор аренды № лесного участка, в соответствии с которым общество приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Целевое назначение лесов – защитные леса (

<

данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата по настоящему договору составляет 3 664 707 руб. в год.

В п.3.4 указанного договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № указаны обязанности арендатора, в число которых входит, в том числе:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п.«б»);

- осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией (п.«ж»).

Согласно п.4.1 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, и настоящему договору.

Из акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Плавским отделом ГУ ТО «Плавское лесничество» министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ произведена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, а именно, 1 дерево породы дуб, диаметром 44 см, сумма ущерба – 234 529 руб., 1 дерево породы дуб, диметром 36 см., сумма ущерба – 3 023 руб., 1 дерево породы липа, диаметром 8 см., сумма ущерба – 2 100 руб., на общую сумму 239 652 руб.

Из расчета от ДД.ММ.ГГГГ размера вреда к акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается:

Дерево породы дуб сырорастущий в количестве 1 шт., диаметром 44 см.:

2,11 кбм. х 392,76 х 2,83 х50 х 2 = 234 528 руб. 76 коп.

Дерево породы дуб сухостой в количестве 1 шт., диаметром 36 см.:

1,36 кбм. х 392,76 х 2,83 х 2 = 3 023 руб.

Дерево породы липа сырорастущее в количестве 1 шт., диаметром 8 см.:

0,19 кбм. х 39,06 х 2,83 х 50 х 2 = 2 100 руб.

Общий размер ущерба за незаконную рубку: 234 528 руб. 76 коп. + 3 023 руб. + 2 100 руб. = 239 652 руб.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ.

Из указанного постановления усматривается, что в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Форест траффик сайнс», в квартале 

<

адрес>, осуществило незаконную рубку лесных насаждений в количестве 3 штук, из них 2 дерева породы дуб, 1 дерево породы липа, причинив, тем самым, материальный ущерб государству в крупном размере на сумму 239 652 руб.

В ходе производства по уголовному делу была проведена судебная ботаническая экспертиза. Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обследованные деревья относятся к категории живых (вегетирующих) деревьев, два из которых породы дуб, одно – породы липа.

Данной экспертизой было установлено, что все три дерева являются сырорастущими.

Плавским отделом ГУ ТО «Плавское лесничество» министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был составлен расчет размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ к акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается:

Дерево породы дуб сырорастущий в количестве 1 шт., диаметром 44 см.: 2,11 кбм. х 392,76 х 2,83 х50 х 2 = 234 528 руб. 76 коп.

Дерево породы дуб сырорастущий в количестве 1 шт., диаметром 36 см.: 1,36 кбм. х 392,76 х 2,83 х 50 х 2 = 151 165 руб.

Дерево породы липа сырорастущее в количестве 1 шт., диаметром 8 см.: 0,19 кбм. х 39,06 х 2,83 х 50 х 2 = 2 100 руб.

Общий размер ущерба за незаконную рубку: 234 528 руб. 76 коп. + 151 165 руб. + 2 100 руб. = 387 794 руб.

Вышеуказанный размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 45, 269 307, 309, 310, 420, 423, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 42, 71, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 75, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», пришел к выводу, что незаконная рубка лесных насаждений неустановленным лицом осуществлена в период нахождения лесного участка в аренде у ООО «Форест траффик сайнс», в результате невыполнения ответчиком, как арендатором лесных участков, обязанностей, предусмотренных условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению сохранности переданного ему имущества, покольку на предоставленном ООО «Форест траффик сайнс» участке совершена незаконная рубка трех деревьев, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по охране лесов от незаконных рубок и проведению мероприятий по своевременному выявлению незаконных рубок леса на арендуемом лесном участке, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Форест траффик сайнс» в пользу Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 3 878 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что ООО «Форест траффик сайнс» как арендатор лесного участка несет ответственность за незаконную вырубку лесных насаждений на переданном ему лесном участке в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. ст. 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), а также органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 100 Лесного Кодекса РФ 2006 года возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ 2006 года).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности, не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие в период правонарушения).

Согласно пункту 4 Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Оценив установленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу закона именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции, верно, указал, что ответчиком ООО «Форест траффик сайнс» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. Сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении при расчете размера ущерба положений постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от ДД.ММ.ГГГГ N 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», полагая, что при расчете размера ущерба подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в том числе и по тому основанию, что в данном случае размер вреда определяется не только исходя из возможной выгоды при продаже леса, но и исходя из размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в целом, в том числе с учетом возможных затрат на восстановление поврежденных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу договора аренды арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Из буквального толкования договора аренды лесного участка, а также установленного лесным законодательством приоритета сохранения природных ресурсов при использовании лесов, следует, что в обязанности ответчика входит регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений.

В нарушение условий договора аренды, принятые на себя обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, стала возможной незаконная рубка лесных насаждений неустановленными лицами.

В силу п. 3 ст. 100 Лесного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Причиненный окружающей природной среде вред, который не исчисляется одним лишь объемом заготовки, представляя собой урон экосистеме леса, для расчета которого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения условий заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции при расчете ущерба, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и оснований применяемой ответственности.

Проверив расчет истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом доказанности несения ответчиком ответственности за вред, причиненный окружающей среде, принимая во внимание, что расчет истца, проведен в соответствии с постановлением Правительства N 1730 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размеров ущерба, не заявлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной вырубкой леса, в размере 387 794 руб.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика надлежит в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать государственную пошлину в доходы местного бюджета в размере 12 195 руб.

При цене иска 387 794 р. госпошлина составляет:

10 000 + 2,5% от (387 794 - 300 000) = 10 000 + 2 194,85 = округленно 12 195 р.

При таких обстоятельствах решение Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, к ООО «Форест траффик сайнс» о взыскании убытков, причиненных в результате незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форест траффик сайнс» (

<

данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 387 794 рублей.

Взыскать с ООО «Форест траффик сайнс» (

<

данные изъяты>) в бюджет МО 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 12 195 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.