№ 2-213/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 13 марта 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 06.03.2020, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 руб. под 16.90% годовых со сроком возврата до 06.03.2025, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, определенные в договоре. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 02.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 83646,18 руб., в том числе: 52718,94 руб. – просроченный основной долг, 6876,13 руб. – просроченные проценты, 24051,11 руб. – штраф. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от 06.03.2020 

<

***> по состоянию на 02.07.2025 в общем размере 83646,18 руб., из которых: 52718,94 руб. - просроченный основной долг, 6876,13 руб. - просроченные проценты, 24051,11 руб. - штраф;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.07.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.07.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле привлечены в качестве соответчика супруга наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», поскольку в наследственном деле имеется претензия банка.

На судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Вышеуказанное в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из статьи 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Такая плата может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2020 года ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему кредита в размере 150 000 руб. сроком возврата до 06.03.2025, ставка процента – 16,90% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2020 года исполнены, денежная сумма в размере 150 000 рублей зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Таким образом, Банк исполнил условия кредитного договора со своей стороны надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по оплате долга и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен, и дат, сумм, произведенных им выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай РБ ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Лада Гранта, 2019 года выпуска.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является ФИО2 Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности в сумме 83646,18 руб. не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении (рыночная стоимость автомобиля составляет на 03.06.2023 составляет 529 000 руб.).

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла ФИО2, то именно она отвечает по долгам умершего заемщика перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении оценочной экспертизы ответчики не заявили.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что стоимость квартиры в 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру в 

<

адрес>, 1/2 доли автомобиля выше размера задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть, к ней как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязательств наследников по долгам не имеется.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Исходя из изложенного и после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2025.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2020 года по состоянию на 02.07.2025 в размере 83646,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 52718,94 руб., просроченные проценты – 6876,13 руб., пени – 24051,11 руб.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.07.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.07.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х. Суфьянова

Мотивированное решение составлено 23.03.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-213/2026 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2026-000029-25