Дело №2а-1453/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000934-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО10 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Мытищинская Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО11., Королевскому ГОСП ГУФССП по МО, ГУ ФССП по МО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мытищинская Теплосеть» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО12., выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО13. снять арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк», обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя должника ООО «Жилэкс-Сервис», распределить денежные средства в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству. 

Требования мотивированы тем, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП по МО находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Жилэкс-Сервис», одним из взыскателей по которому является АО «Мытищинская Теплосеть». Сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты>. У ООО «Жилэкс-Сервис» имеются денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты>., находящиеся в банке АО «Райффайзенбанк» на счете №. Судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов, допуская ущемление прав административного истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.

Представитель административного истца АО «Мытищинская Теплосеть» ФИО4 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО14. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представители административных ответчиков Королевского ГОСП ГУФССП по МО, ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилэкс-Сервис» ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении Королевского ГОСП ГУФССП по МО находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Жилэкс-Сервис» в пользу взыскателей, одним из которых является АО «Мытищинская Теплосеть», на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 ГУФССП по МО ФИО6 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (расчетных, денежных и других), открытых на имя должника ООО «Жилэкс-Сервис».

Из письма АО «Райффайзенбанк» следует, что произведен арест денежных средств должника по счету № в сумме остатка на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Из письма АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следует, что произведен арест денежных средств должника по счету № в сумме остатка на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО15 от 

<

данные изъяты>. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Жилэкс-Сервис» в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт» снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя должника ООО «Жилэкс-Сервис»; обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Жилэкс-Сервис», находящихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк». 

Постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Жилэкс-Сервис» в пользу взыскателя АО «Водоканал» наложен арест на денежные средства должника ООО «Жилэкс-Сервис», находящиеся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк», на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы и требования административного иска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО17 о снятии ареста со счета не основаны на законе, поскольку указанное должное лицо не обладает полномочиями отмены постановления, которым наложен арест на счет должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем другого структурного подразделения - МОСП № 1 ГУФССП по МО в рамках иного исполнительного производства. Указанное постановление никем не оспорено в установленном законом порядке и сроки. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Мытищинская Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО18., Королевскому ГОСП ГУФССП по МО, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО19 снять арест с денежных средств находящихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк», обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя должника ООО «Жилэкс-Сервис», распределить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.07.2024

Судья Т.Б. Родина