Дело № 12-595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 8 ноября 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от 03 июля 2018 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 3 июля 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГШИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением от 24 августа 2018 года ФИО1 по его заявлению было отказано в восстановлении (продлении) срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № от 3 июля 2018 года.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить ему срок для уплаты штрафа, указывая, что копию постановления от 3 июля 2018 года он получил 25 июля 2018 года, в связи с чем он был лишен возможности уплатить штраф в размере половины от суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Также указывает, что информация, содержащаяся в ответе директора УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», не соответствует действительности в той части, что 14 июля 2018 года в его почтовом ящике было оставлено уведомление формы 22-в. Обращает внимание, что на официальном сайте «Почта России» неудачная попытка вручения зафиксирована 16 июля 2018 года. Также отмечает, что, исходя из содержания вышеназванного письма, вторичное извещение ему не направлялось. Заказное письмо он получил лично 25 июля 2018 года, после истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа также не явился, в адрес суда 8 ноября 2018 года поступили возражения на жалобу ФИО1, в которых представитель административного органа просит определение об отклонении ходатайства оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что заказное почтовое отправление поступило в адрес заявителя до истечения двадцати дней со дня его вынесения, следовательно у ФИО1 имелась возможность своевременно получить заказное письмо до истечения 20 дней со дня вынесения и воспользоваться правом уплаты штрафа в половинном размере.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением № от 3 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В данном постановлении ФИО1 разъяснялись порядок и сроки уплаты административного штрафа, в том числе положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Копия постановления от 3 июля 2018 года была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением 7 июля 2018 года и получена им 25 июля 2018 года.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года №35-П часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В вышеуказанном Постановлении Конституционный Суд РФ особо отметил, что назначение в особом порядке административного штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющее привлекать к административной ответственности собственников (владельцев) соответствующих транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, способствует сокращению латентности административно наказуемых деяний в указанной сфере и, преследуя цели предупреждения совершения административных правонарушений, представляющих серьезную угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, обеспечивает эффективную защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1286-О).

Наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Однако практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может и субъективными причинами, в числе которых небрежность сотрудников почтовых отделений.

Получение же копии соответствующего постановления лицом, подвергнутым административному штрафу за указанное в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ административное правонарушение, выявленное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия такого лица, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что, по существу, влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 23 апреля 2012 года N 10-П, от 18 апреля 2017 года N 12-П, от 6 июня 2017 года N 15-П и др.).

При таких обстоятельствах отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Согласно указанному постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Как следует из представленных материалов, в частности из ответа директора УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо № от 7 июля 2018 года поступило в ОПС 14 июля 2018 года, в тот же день доставлено согласно указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома, вручить под роспись не представилось возможным, в почтовом ящике оставлено извещение формы 22, заказное письмо возвращено в ОПС до обращения адресата. 25 июля 2018 года заказное письмо лично вручено адресату.

Между тем, из представленного заявителем отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что неудачная попытка вручения была зафиксирована 16 июля 2018 года, а не 14 июля 2018 года, как об этом указано в письме директора УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России».

Также суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что в представленной ФИО1 копии извещения, на обратной стороне которого указана дата получения почтового отправления – 25 июля 2018 года, отсутствует отметка в графе, содержащей сведения о дате доставки данного извещения ФИО1

Таким образом, доводы заявителя о том, что 14 июля 2018 года извещение о получении почтового отправления ему не доставлялось, не опровергается с учетом вышеизложенного.

Отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, по постановлению № от 3 июля 2018 года, так как копия данного постановления получена ФИО1 25 июля 2018 года, то есть после истечения 20 дней со дня вынесения постановления.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при вынесении определения от 24 августа 2018 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок уплаты штрафа ФИО1 – восстановлению.

Срок уплаты штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ следует восстановить до 14 августа 2018 года включительно, то есть исчислять срок уплаты штрафа – 20 дней с даты получения копии постановления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение от отклонении ходатайства от 24 августа 2018 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении (продлении) срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № от 3 июля 2018 года, – отменить, восстановить ФИО1 срок уплаты штрафа, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, по постановлению № от 3 июля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, до 14 августа 2018 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева