Дело № 2-4560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца ФИО2,

- представителя ответчика по доверенности ФИО3

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 04.10.2016 ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2017 осуществить строительство 10-этажного 322-квартирного жилого дома № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в срок не позднее 31.12.2017 передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 7 этаже планируемой общей площадью 57,1 квадратных метров. Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену договора – 2 106 256 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 13.10.2016, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.10.2016. Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по генеральному договору страхования № от 12.10.2015, заключенному с ООО «Страховая компания «Респект» (до переименования - ООО «Страховая компания «Респект-полис»), что также подтверждается страховым полисом № от 04.10.2016. Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателями по данному полису является ФИО2 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 2 106 256 руб. Истец оплатил цену договора долевого участия в полном объеме. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО4. 27.02.2018 определением Арбитражного суда Вологодской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование истца о передаче однокомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 2 106 256 руб. Ссылаясь на неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Респект» страховое возмещение в размере 2 106 256 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 053 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку, начиная с 20.04.2018 по дату принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Респект» по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Стройиндустрия», конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2 части 1 статьи 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

В силу части 6 указанной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно части 8 статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответственности застройщика по передаче жилого помещения по договору долевого участия ООО СК «Респект» от 29.12.2016. 

Судом установлено, что истец является участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №. 

Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства установлен не позднее 31.12.2017.

Надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Респект». 

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по названному договору не оспаривается и подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017, в соответствии с которым ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО4; определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 о включении требований истца о передаче объекта долевого строительства в размере исполненных дольщиком обязательств на сумму 2106256 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия»; решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2017, вступившим в законную силу 27.12.2017, которым признаны обоснованными и удовлетворены требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на объект незавершенного строительства - 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, страховые случаи, предусмотренные п.п. 1, 2 части 8 статьи 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ наступили. При этом обстоятельств, установленных в пункте 3.6 Правил страхования, как препятствующих признанию случая страховым, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом также не установлено.

Конкурсный управляющий ФИО4 15.03.2018 направил страховой компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с названным заявлением было приложено заявление о страховой выплате. Сведений об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования все обязательства, вытекающие из договора страхования, должны быть исполнены страховщиком в течение 30-ти дней с момента получения документов, предусмотренных п. 10.1 Правил.

Заявление истца о страховом случае получено ответчиком 20.03.2018, срок для выплаты страхового возмещения истек 19.04.2018.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, требование в части взыскания с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 106 256 руб.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд с учетом положений ст. ст. 929, 930, 932, 935, 961 ГК РФ, ст. ст. 4, 12.1, 15.2 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", анализа содержания договоров долевого участия в строительстве и страхования пришел к выводу о наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и не исполнением обязанности по передаче квартир истцу в срок, наличии у истца, как выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным застройщиком, права на страховые выплаты, а также финансовые санкции в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истцом было направлено заявление ответчику, которое получено 20.03.2018 г., 19.04.2018 г. им была отправлена претензия, данные факты ответчиком не отрицаются, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому требование истицы о взыскании неустойки являются обоснованными. С ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, исчисляемая от размера страховой премии (26328,20 руб.), начиная с 20.04.2018 г. по дату вынесения решения (24.05.2018), сумма составляет 27650 рублей (35 дн. х 26328,20 х 3%). Суд, учитывая, что размер неустойки на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда (20 000 руб.) подлежит снижению до 2000 руб. При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья и потери работы истцом именно по вине ответчика, не представлено.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО2

Размер штрафа составляет 1 059 628 руб. (2 106 256 руб. + 2000 руб.+10000 руб.) / 2.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 1 059 128 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выражающегося в просрочке исполнения требования потребителя, суд на основании заявления представителя ответчика в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон находит необходимым снизить штраф на основании статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 2 116 256 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 18781 руб. 28 коп. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 19081 руб. 28 коп.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5531 руб. 28 коп., что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2018. В связи с этим указанная сумма на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Остальная часть суммы государственной пошлины в размере 13 550 руб. на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2 106 256 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 500 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Верховцева 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года