Подлинник. Дело № 1-83/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2023 года. Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Садриевой Т.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке 

в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ – за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, совершенное группой лиц с применением статьи 64 УК РФ, и, по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ – за иные действия сексуального характера с применением насилия, совершенное группой лиц, с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ сроком 2 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо которое осуждено за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Таким образом, ФИО1 согласно пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации как лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкие преступления, считается судимым в течение восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1, имея укзанную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в комнате-кухне, расположенной в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему в кресле ФИО2 №1 и умышленно нанес ему кулаком своей правой руки не менее двух ударов в левую часть лица - носа, от которых последний упал и ударился затылочной частью головы о стену. 

Преступными действиями ФИО1 ФИО2 №1 были причинены телесные повреждение в виде: раны затылочной области слева с кровоподтеком в окружности, не потребовавшей специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов; ссадины спинки носа в верхней трети слева с переходом на левый скат носа с кровоподтеком в лобной области с переходом на спинку носа в верхней трети, внутренние углы, верхние и нижние веки обоих глаз, подглазничные области, не причинившие вреда здоровью. 

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в комнате-кухне в ходе ссоры с отцом ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений, он подошел к сидящему в кресле ФИО2 №1 и умышленно нанес ему кулаком своей правой руки не менее двух ударов в левую часть лица - носа, от которых последний упал и ударился затылочной частью головы о стену (л.д. 47-48, 51-53). 

ФИО1 признав вину, пояснил, что в трезвом состоянии преступления не совершил бы, состояние алкогольного опьянения способствовало этому. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что проживает вместе с женой ФИО4 и сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут его сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он стал его ругать за то, что пришел домой в таком состоянии. В это время он сидел на кресле в кухонной комнате. ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком два раза в область лица, попав в переносицу и часть лица с левой стороны. Он, не удержавшись в кресле, ударился головой об стену. От ударов испытал физическую боль, у него была кровь на переносице слева, также болела голова от удара о стену. После его сын А. ушел в передний зал и лег спать. Он позвонил своей дочери ФИО3 Юлии и рассказал ей о случившемся. Дочь позвонила его жене Татьяне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он им рассказал о случившемся и написал заявление на своего сына А. о привлечении его к уголовной ответсвенности. В настоящее время он его прощает. 

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

адрес>, сын А. и муж Сергуй оставались дома. Примерно в 15 часов 30 минут ей по телефону позвонила дочь Юлия и сообщила, что ей позвонил отец, плакал, сказал, что его избил А.. Она позвонила С., он ей сказал, что лежит в луже крови. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила, что по месту жительства дерутся муж и сын. Приехав домой, увидела, что на лице мужа была запекшаяся кровь (л.д. 35-37).

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 не оспаривает. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны затылочной области слева с кровоподтеком в окружности, не потребовавшей специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов; ссадины спинки носа в верхней трети слева с переходом на левый скат носа с кровоподтеком в лобной области с переходом на спинку носа в верхней трети, внутренние углы, верхние и нижние веки обоих глаз, подглазничные области, которые согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/-ами, мехнизм-удар, сдавливание, трение. Совокупность данных медицинской документации, рентгенологической картины, состояния в момент осмотра экспертом не исключает возможность образования телесных повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступления, совершенные с применением насилия: по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц (л.д. 74-79). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение в 

<

адрес> (л.д. 13-17). 

Согласно заключения эксперта, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма второй стадии (психические и поведенческие расстройства, в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 131-132). 

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение. 

Судом установлено, и сам ФИО1 не отрицает, что до совершения преступления употреблял алкоголь и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что он совершил преступление. 

Состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению преступлений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Непогашенная судимость ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ учтена в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в связи с чем отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ по данному делу в отношении ФИО1 невозможно в силу закона.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. 

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено всего 4680 рублей (л.д. 100). 

За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 7800 рублей, о чем выносится отдельное постановление. 

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 12480 рублей.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности и на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К. Ширшлина.