31RS0020-01-2024-005338-32 Дело № 2-79/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 февраля 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 (доверенность 31АБ 2389015 от 15.10.2024),

в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения, которые причинили вред здоровью, выразившиеся в возникновении стойких, неизгладимых и обезображивающих повреждениях лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Учитывая характер полученных травм, степень понесенных нравственных и физических страданий, ФИО2 просила суд признать полученные ею телесные повреждения неизгладимым обезображиванием лица, определить полученный ею вред здоровью, как тяжкий, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма с идентификатором 80405806223428 (вручено 12.02.2025) в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, наделив его соответствующими полномочиями, оговоренными в доверенности от 15.10.2024.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма с идентификатором 80405806223633 в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.05.2024, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Указанным постановлением установлено, что 14.05.2024, около 18 часов 50 минут, ФИО3, находясь по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог, около д. 7, совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанес ФИО2 удар рукой в область лица, а потом удар в область ее живота, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании подтверждено, что по вине ФИО3 истец ФИО2 получила телесные повреждения, в результате чего испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести полноценный образ жизни. 

В заключении эксперта № 3061/44-а от 23.01.2025 указано, что у ФИО2 имели место: 

<

данные изъяты> – согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинского обследования (осмотр врачом-судебно-медицинским экспертом районного отделения судебно-медицинской экспертизы г. Старый Оскол), объективным данным локального статуса дневниковой врачебной записи (специальность врача не указана) от 14.05.2024 в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №2611910 ОГБУЗ «СОБ Св.Луки Крымского», данным осмотра врача-пластического хирурга от 17.12.2024 ООО «Лечебно-диагностический центр «Эпиона Медикус», объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинской экспертизы (осмотр 19.12.2024).

Описанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно данным предоставленной медицинской документации – ФИО2 после момента получения травмы 14.05.2024 обратилась за медицинской помощью однократно 14.05.2024 и впоследствии до 28.06.2024 за медицинской помощью не обращалась) – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Описанные повреждения образовались от прямого ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которого в повреждениях не отразилось и не описано в объективном локальном статусе предоставленной медицинской документации.

Повреждения образовались в срок, который может соответствовать 14.05.2024. Для образования повреждений, выявленных у ФИО4 достаточно одного прямого травматического ударного воздействия на область правого глаза и головки правой брови.

При производстве судебно-медицинской экспертизы (осмотр ФИО2 19.12.2024) было выявлено: 

<

данные изъяты>. Из предоставленного для исследования в ходе производства экспертизы осмотра (заключение) врача – пластического хирурга от 17.12.2024 ООО «Лечебно-диагностический центр «Эпиона Медикус» (г. Старый Оскол) следует, что 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, врач судебно-медицинский эксперт высказалась о том, что рубец, который сформировался на месте заживления бывшей раны, расположенной 

<

данные изъяты> подлежит судебно-медицинской квалификации как стойкий, неизгладимый.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в дальнейшем его доверительнице предстоят манипуляции по сглаживанию шрама, в настоящее время она постоянно испытывает страх.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Суд считает, что в результате совершенных ответчиком действий, истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, образование на лице женщины кровоподтека багрово-фиолетового цвета, который был заметен окружающим, то обстоятельство, что последствия травмы являются дефектом стойким, неизгладимым, степень вины ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на фоне неприязненных отношений, причинил женщине побои, не извинился и не оказал в добровольном порядке материальную помощь, тот факт, что настоящее время истец по вине ответчика вынуждена проводить медицинские манипуляции с использованием лазерных технологий для сглаживания имеющегося у нее шрама.

Суд также учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, в связи с чем полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевшей будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 13.09.2024, кассового чека от 13.09.2024. 

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 

Требования истца о признании телесных повреждений неизгладимым обезображиванием лица, причинившим тяжкий вред здоровью, удовлетворению не подлежат, поскольку, вопросы, связанные с исследованием характера телесных повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца в результате причинения побоев, относятся к предмету спора как обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на размер компенсации морального вреда. Признание полученных истцом телесных повреждений в области лица неизгладимыми и обезображивающими не может являться самостоятельным способом защиты, влекущим восстановление нарушенного права, а потому не требуется указания выводов о них в резолютивной части решения суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заочное решение принято в окончательной форме 05.03.2025.

Судья А.А. Темникова