№ 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием государственного обвинителя Феоктистова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дополнительного офиса ОСБ № Карельского филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» расположенного в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т.С.Ф., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, подошел к банкомату №, действуя тайно, вставил в него банковскую карту ПАО «....» «....» со счетом №, держателем которой является Т.С.Ф., после чего на клавиатуре банкомата набрал пин-код карты, обеспечивающий доступ к действующему счету №, открытому на имя Т.С.Ф., на котором находились принадлежащие ему денежные средства, и выполнил запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме .... руб., после чего взял, тем самым тайно похитив, эти денежные средства.

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т.С.Ф., вновь вставил в банкомат № банковскую карту ПАО «....» «....» со счетом №, держателем которой является Т.С.Ф., после чего на клавиатуре банкомата набрал пин-код карты, обеспечивающий доступ к действующему счету №, открытому на имя Т.С.Ф., на котором находились принадлежащие ему денежные средства, и выполнил запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме .... руб., после чего взял, тем самым тайно похитив, эти денежные средства. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т.С.Ф. материальный ущерб в размере .... руб., который является для потерпевшего значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что хх.хх.хх г. он находился в гостях у Т.С.Ф., где вместе с Т.С.Ф. и М.И.Л. распивали спиртное. По просьбе Т.С.Ф. он (ФИО1) несколько раз ходил в магазин за спиртным и продуктами питания. При этом каждый раз для оплаты использовал банковскую карту Т.С.Ф. с его согласия. В ходе распития спиртного он (ФИО1) поставил на зарядку свой мобильный телефон, который впоследствии исчез. Когда по просьбе Т.С.Ф. в очередной раз пошел в магазин за спиртным, то зашёл в помещение ...., где используя банкомат и банковскую карту снял со счета Т.С.Ф. наличными .... рублей и взял их себе в качестве компенсации за похищенный телефон. В дальнейшем в ходе распития спиртного Т.С.Ф. категорично отрицал факт хищения телефона, поясняя что ему неизвестно где находится телефон. После этого он (ФИО1) приходил к Т.С.Ф. стучал в двери желая забрать телефон и вернуть деньги. хх.хх.хх г. он вернул Т.С.Ф. .... рублей. Спустя некоторое время следователь выдал ему его мобильный телефон. Не исключает, что мог заблуждаться относительно хищения его телефона, так как находился в состоянии опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО1, совершение им указанного преступления и его виновность в этом преступлении установлены совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Т.С.Ф., показания которого исследованы в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (№) в ходе предварительного следствия показал, что знаком с подсудимым около .... лет. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. вместе с ФИО1 распивали спиртное по его (Т.С.Ф.) месту жительства. Для приобретения спиртного и продуктов он (Т.С.Ф.) передал ФИО1 свою кредитную карту ПАО «....» №, и сообщил ему пин-код. ФИО1 неоднократно ходил в магазин покупал продукты питания, спиртное, при этом всякий раз для оплаты использовал его (Т.С.Ф.) кредитную карту и затем возвращал. хх.хх.хх г. он с ФИО1 и незнакомой женщиной которую называли «....» распивали спиртное. Вечером того же дня ФИО1 включил свой телефон на зарядку в помещении кухни. Через некоторое время он (Т.С.Ф.) вновь попросил ФИО1 сходить в магазин и запереть дверь снаружи. ФИО1 ушел и отсутствовал более часа. Вернулся без спиртного и сказал, что его забрали в полицию, затем он вернул банковскую карту. Когда информация о задержании ФИО1 не подтвердилась он (ФИО1), убежал из дома, оставив свой телефон в кухне. Более ФИО1 к нему не приходил. В тот же день он решил проверить через банкомат .... остаток денежных средств на карте и обнаружил, что не хватает .... рублей. Он сразу же понял, что деньги со счета снял ФИО1 Ущерб в указанном размере является для него значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб полностью принёс извинения.

Свидетель М.И.Л., показания которой исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (№), в ходе предварительного следствия показала, что знакома с ФИО1 и Т.С.Ф. хх.хх.хх г. в её присутствии ФИО1 и Т.С.Ф. распивали спиртное. По просьбе Т.С.Ф. ФИО1 неоднократно ходил в магазин за спиртным, при этом для оплаты Т.С.Ф. давал ФИО1 свою банковскую карту. Вернувшись в очередной раз из магазина, ФИО1 спросив у Т.С.Ф. зарядное устройство поставил телефон на зарядку в кухне. Затем вновь, по просьбе Т.С.Ф. ФИО1 пошел в магазин за спиртным закрыв входную дверь снаружи. Он отсутствовал более .... минут, вернулся около .... час. .... мин. без покупок. На вопросы где он был и почему так долго ФИО1 ответил, что его задержала полиция за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В последствии, в присутствии Т.С.Ф. узнали, что ФИО1 полиция не задерживала. Услышав это ФИО1 быстро собрался и убежал из квартиры. Пока они сидели у Т.С.Ф. разговора о пропаже телефона не было, поскольку телефон всё время был на зарядке в помещении кухни. 

Из показаний свидетеля И.А.И. на предварительном следствии следует, что около трех лет он знаком с ФИО1 хх.хх.хх г. к нему пришел ФИО1 и позвал его сожительницу, М.И.Л., прибраться у Т.С.Ф. Он был не против, сам остался дома и никуда не выходил. Примерно в .... час .... мин. к нему в состоянии опьянения заходил ФИО1 К .... часам домой вернулась М.И.Л. На его вопрос почему она так долго отсутствовала она ответила, что все это время была у Т.С.Ф., поскольку ФИО1 ушел в магазин и закрыл их с Т.С.Ф. снаружи, а после его задержала полиция. Он рассказал М.И.Л., что ФИО1 приходил к нему, около получаса назад, его полиция не задерживала и в магазине он небыл. После этого М.И.Л. пошла к Т.С.Ф. сообщить о том, что ФИО1 обманул их. Эти показания свидетеля И.А.И. (№) исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые в своей совокупности с иными доказательствами также подтверждают обоснованность обвинения ФИО1, а именно:

- заявление Т.С.Ф. от хх.хх.хх г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств с его карты (№);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. о том, что в указанный день, в .... час. .... мин. поступило сообщение от Т.С.Ф. о том, что ФИО1 снял деньги с его банковской карты (№);

- протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр ..... В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, мобильный телефон марки .... (№);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица с участием подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хх г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с использованием банковской карты Т.С.Ф. через банкомат (№);

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, о том, что осмотрен сотовый телефон марки .... модель .... IMEI № (№).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Т.С.Ф., совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего и вышеприведенными доказательствами. 

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 хищение совершил тайно, именно с банковского счета потерпевшего. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер к примирению с потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 несудим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалобы на его поведение в быту не поступали. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и размер ущерба, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон ...., переданный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, определив к уплате ежемесячно не менее 3 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон ...., переданный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Свидунович