№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 мая 2017 года.

Судья Хостинского районного суда города ФИО2 Клименко, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кор.4, кВ.22, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении обвиняется по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он приобрел квартиру по 

<

адрес> по предварительному договору, дом не введен в эксплуатацию, он приехал из 

<

адрес>, где он живет постоянно, с целью начала ремонта квартиры, как и все остальные собственники. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию, вызвал ее для того что бы работники полиции помогли вывести незнакомую гражданку, которая самостоятельно не желала уходить. Работники приехали только на утро следующего дня, вместо этой гражданки задержали его.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в указанном правонарушении не доказана представленными суду доказательствами, которые собраны с нарушениями закона, что позволяет прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 

Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела установлено:

- из рапорта ФИО3, следует что действительно 25.05.17г. в ОП 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 и, что по его заявлению 25.05.17г. без указания времени, на место выехал указанный полицейский совместно с ФИО4;

- согласно протокола об административном правонарушении неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО5 оказал сотрудникам не 25.05.2017г., а в 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

- согласно протокола ФИО6 был доставлен в ОП 26.05.2017г. в 8.10 часов, при этом в протоколе о доставлении отсутствует его подпись в том числе и в графе о разъяснении прав и обязанностей;

- при этом протокол административного задержания по отношению ко времени доставления в ОП составлен более чем через 14 часов, то есть 26.05.2017г. в 22.30 час., что является противоправным по мнению суда, поскольку личность ФИО7 была установлена сразу, путем предъявления общегражданского паспорта, содержащего сведения о его регистрации в 

<

адрес>. 

Суду сведений о том, что ФИО1 оказал сопротивление и пытался скрыться бегством, не представлено. 

Свидетели в протоколе указаны не разборчивым почерком, без достоверных контактных данных и неподтвержденными сведениями о месте проживания. 

Установленные судом обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения. 

Приходя к этому выводу суд так же учитывает, что вызов полиции был осуществлен лично ФИО1, что бесспорно свидетельствует о том, что он сам не мог вызывать работников полиции для привлечения лично себя к административной ответственности. Кроме того, учитывается наличие указанных нарушений норм КоАП РФ в оформлении и указании сведений, связанных с задержанием ФИО1, так же учтено, что его пояснения нашли в ходе судебного разбирательства свое подтверждение. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ Презумпции невиновности:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский районный суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации не вступило в законную силу.