2-2181/2020

24RS0048-01-2019-012328-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 84 962 руб. 81 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 749руб., компенсации морального вреда в суме 100 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удовлетворены ее исковые требования к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с которого в ее пользу взыскано 582 839,53руб. (в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 (супругом истца). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по исполнительному листу истец получила ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчика ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» ФИО2 (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого ФИО4 приобрел простой вексель ООО «

<

данные изъяты>» №, стоимостью 582 839,53 рублей, со сроком платежа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вексельной суммы – 596 061,20 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 582 839,53 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на простой вексель ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением на погашение векселей, в котором просила оплатить приобретенный ее супругом вексель. ДД.ММ.ГГГГ. от банка ФИО1 получила уведомление и невозможности совершения платежа со ссылкой на неплатежеспособность векселедателя ООО «

<

данные изъяты>». Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из постановления следует, что в период 

<

данные изъяты> неустановленные лица путем обмана через операционные офисы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), путем продажи векселей ООО «

<

данные изъяты>», похитили денежные средства 126 граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, тем самым причинив указанным лицам материальный ущерб в размере 153 000 рублей, что является особо крупным размером, в том числе денежных средств ФИО4 в размере 582 839 рублей 53 копейки.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи простого векселя денежные средства в сумме 582 839 рублей 53 копейки. 

Апелляционным Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк»- ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представителем ответчика суду направлены возражения, в которых он просит прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований по основаниям, указанным в возражениях.

Оценивая доводы сторон суд учитывает следующее. 

Решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 582 839 рублей 53 копейки. 

Согласно выписке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 582 839,53руб. 

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 962руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного стороной истца расчета. 

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, который своего расчета не представил. 

В связи с изложенным суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 962руб. 81 коп. из расчета:

при сумме задолженности 582 839,53 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 582 839,53 x 6 x 9% / 365 = 862,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 582 839,53 x 42 x 8,50% / 365 = 5 700,65 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 582 839,53 x 49 x 8,25% / 365 = 6 455,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 582 839,53 x 56 x 7,75% / 365 = 6 930,20 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 582 839,53 x 42 x 7,50% / 365 = 5 029,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 582 839,53 x 175 x 7,25% / 365 = 20 259,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 582 839,53 x 91 x 7,50% / 365 = 10 898,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 582 839,53 x 182 x 7,75% / 365 = 22 523,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 582 839,53 x 42 x 7,50% / 365 = 5 029,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 582 839,53 x 11 x 7,25% / 365 = 1 273,46 руб.Итого: 84 962,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 2 749руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать ввиду их неоснованности на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 962руб.81коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 749руб., всего 87 711руб.81коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.