ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

20 февраля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в суде иск к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал на то, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком под кадастровым номером №, который был предоставлен ей правлением СНТ «Солодок». Ранее данный участок постановлением Елизовсокого городского совета № 188/1 от 15 февраля 1993 года были предоставлены ФИО7, которая фактически не осуществляла владение указанным участком, не использовала и не несла бремя по его содержанию. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на ФИО8, в последующем в силу наследственных правоотношений на ФИО4

В судебное заседание ФИО9 не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не направила.

Администрация Елизовского муниципального района, СНТ «Солодок», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заедание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Елизовсокого городского совета № 188/1 от 15 февраля 1993 года члену СНТ «Солодок» Петропавловск-Камчатский завода пивобезалкогольных напитков ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок № 55, площадью 600 кв.м, кадастровый № (местоположением 

<

адрес>).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка под кадастровым номером № имеющему в настоящее время № 55 по внутреннему учету, является ФИО10 (л.д. 59-60).

ФИО10 умерла 25 июля 2008 года (л.д. 91).

Как следует из наследственного дела, в силу закона все принадлежащее ему имущество приняла по наследству ее дочь ФИО4 (л.д. 89-94).

Как установлено в судебном заседании, начиная с 2006 года ФИО8 и ФИО4 фактически не осуществляли владение указанным участком, не использовали и не несли бремя по его содержанию. За весь период открытого владения истцом указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущих владельцев, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникали.

В соответствии со справкой председателя СНТ «Солодок», истец с 2006 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, задолженности по оплате взносов не имеет, за время владения ею земельным участком со стороны третьих лиц претензий не предъявлялось (л.д. 19).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорными земельными участками как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение 

<

адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 6 марта 2026 года.