Суд первой инстанции – Середа А.Н.

Судебная коллегия: Сиюхов А.Р. – п., Мамий М.Р., Муращенко М.Д. – д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

25.09.2019 г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Шумена Б.А.,

членов президиума: Соловьевой О.М., Глуходед Е.В., Певнева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Фазыловой М.В.,

рассмотрел поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Адыгея кассационные жалобы представителя третьего лица А.Ю.П. по доверенности Л.Н.В. и представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Л.Е.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 по гражданскому делу по иску Ц.Р.Д. к Управлению ФССП по Республике Адыгея, Межрайонному отделу ССП Республики Адыгея, Межрегиональному территориальному управлению ФА по УГИ в КК и РА о признании торгов недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Шишева Б.А., объяснения третьего лица А.Ю.П. и его представителя В.Э.В., поддержавших кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - С.О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца и представителя третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» - Ц.Р.Д., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Ц.Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея. Исковые требования мотивированы тем, что Ц.Р.Д. является стороной в исполнительном производстве в отношении ООО «

<

данные изъяты>». В рамках исполнительного производства наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Край-Эксперт», стоимость земельного участка согласно отчету № составила 

<

данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель П.С.Н. приняла данный отчет и установленную стоимость имущества утвердила.

По мнению истца, постановление о принятии результатов оценки от 31.08.2017 не соответствует действительности. В исполнительных документах и в объявлениях о проведении торгов собственником земельного участка указан Ц.Р.Д., а не ООО «

<

данные изъяты>», что не соответствует действительности, и повлияло на результаты торгов.

Просил признать недействительными проведенные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», земельного участка с кадастровым номером №, отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 № и 11.05.2018 №.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований Ц.Р.Д. к Управлению ФССП по РА, Межрайонному отделу ССП РА и Межрегиональному территориальному управлению ФА по УГИ в КК и РА отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Майкопский городской суд пришел к выводу, что спорные торги являются действительными, так как проведены без нарушений законодательства о торгах. При этом суд первой инстанции указал, что, заявляя требования о признании торгов недействительными по мотивам неверности произведенной оценки спорного имущества, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о неактуальности цены имущества в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.02.2019 и 19.03.2019 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» и принять к производству исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» с привлечением общества в качестве соистца, в котором ООО «

<

данные изъяты>» просило признать недействительными проведенные торги, отменить постановления судебного пристава исполнителя от 11.05.2018 № и 11.05.2018 № по аналогичным основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2018 отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ц.Р.Д. к Управлению ФССП по РА Межрайонному отделу ССП РА, Межрегиональному территориальному управлению ФА по УГИ в КК и Республике Адыгея о признании торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», недействительными и отмене постановлений СПИ от 11.05.2018 № и 11.05.2018 № отказать.

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея о признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», - земельного участка с кадастровым номером №, отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея М.А.Н. от 11.05.2018 № об оставлении взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества за собой и от 11.05.2018 № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, удовлетворить.

Признать недействительными проведенные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», - земельного участка с кадастровым номером №, отменить постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея М.А.Н. от 11.05.2018 № об оставлении взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества за собой и от 11.05.2018 № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и этим обстоятельствам дана ненадлежащая правовая оценка.

Поводом для принятия судом апелляционной инстанции нового решения явилось то обстоятельство, что реализация имущества была осуществлена уже за пределами шестимесячного срока действия оценки, что в данном случае имеет юридическое значение, так как имущество было передано на торги с нарушением срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срока. Процедура его реализации была начата за его пределами, в связи с чем имелись основания для проведения повторной оценки спорного имущества должника.

В кассационных жалобах представители третьего лица А.Ю.П. и ответчика Межрегионального территориального управления ФА по УГИ в КК и РА выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают, что основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило то обстоятельство, что информация о предстоящих торгах арестованного имущества опубликована по прошествии шести месяцев и восьми дней со дня изготовления отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем шестимесячный срок действия оценки истек до даты размещения сообщения в печатном издании. Однако считают вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, поскольку он не соответствует норме закона.

По мнению подателей кассационных жалоб положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской» и Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 № 256 не содержат нормы запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев. Указанный срок не является пресекательным, а пропуск этого срока не означает, что составленный ранее отчет об оценке является недействительным. Оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче судебным приставом-исполнителем имущества на торги, далее все действия осуществляются организатором торгов.

Указывают, что материалы дела не содержат доказательств нарушения порядка проведения торгов, судом апелляционной инстанцией также не установлены такие нарушения.

На основании изложенного представитель третьего лица А.Ю.П. - Л.Н.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 отменить и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представитель ответчика Межрегионального территориального управления ФА по УГИ в КК и РА - Л.Е.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные решения и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.Р.Д. и ООО «

<

данные изъяты>».

Для проверки доводов кассационных жалоб гражданское дело истребовано 08.08.2019 и 09.08.2019 поступило в Верховный суд Республики Адыгея.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 19.08.2019 кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.06.2015 солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и Ц.Р.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 06.02.2014 взыскано 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея Я.Ю.А. от 26.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2016 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника А.Ю.П..

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее одному из должнику: земельный участок, категории «земли поселений» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «КрайЭксперт» для осуществления оценки арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «КрайЭксперт» от 12.07.2017 №, рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея от 31.08.2017 были приняты результаты оценки.

13.11.2017 имущество передано в ТУ Росимущество в Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея о передаче арестованного имущества на торги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ц.Р.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные торги являются действительными, так как проведены без нарушений законодательства о торгах.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, установив основания, предусмотренные ГПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные в суде апелляционной инстанции исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 11.05.2018 № и 11.05.2018 №, отказав при этом в удовлетворении ранее заявленных исковых требований Ц.Р.Д.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из установленности того обстоятельства, что шестимесячный срок действия оценки истекал до объявления публичной оферты (даты размещения информационного сообщения в печатном издании), представленной при проведении первых торгов, то есть арестованное имущество было передано на реализацию 13.11.2017, а сведения о торгах были опубликованы 20.01.2018, следовательно по истечению указанного срока, поскольку отчет об оценке датирован 12.07.2017. Суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае юридическое значение имеет то, что реализация имущества была осуществлена за пределами шестимесячного срока действия оценки, имущество было передано на торги с нарушением срока предусмотренного статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между тем президиум находит, что судом апелляционной инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, доводы требований истца сводились к тому, что актуальность оценки указанного земельного участка на момент проведения торгов утрачена, что является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требования части 8 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

В данной связи, принимая во внимание положения части 8 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, результаты оценки не оспорены, оценка была актуальной на момент передачи имущества на торги, обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, судом не установлено, так же как и факта несовершения должником по исполнительному производству, до реализации имущества, юридически значимых действий - подачи соответствующего заявления приставу о проведении повторной оценки арестованного имущества, не обжаловано в судебном порядке бездействие судебного пристава, выразившееся в непривлечении оценщика для повторной оценки имущества должника.

Доказательств тому, что указанное выше имущество предлагалось по заниженной цене, истцом не представлено. Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги не поступили заявки, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было.

Кроме того, нарушения, допущенные судебным приставом- исполнителем не могут повлечь признание судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом и оказавших при этом существенное влияние на результаты торгов, а также находящихся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта в части удовлетворения иска ООО «

<

данные изъяты>» о признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 11.05.2018 № и 11.05.2018 № допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм закона относительно признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы представителя третьего лица А.Ю.П. - Л.Н.В. и представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Л.Е.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 по гражданскому делу по иску Ц.Р.Д. к Управлению ФССП по Республике Адыгея, Межрайонному отделу ССП Республики Адыгея, Межрегиональному территориальному управлению ФА по УГИ в КК и РА о признании торгов недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея, удовлетворить частично.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.А. Шумен